Дело № 12-1-105/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу К.ЕМ. на определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) при участии автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя К.А.Н. и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя К.ЕМ.

Определением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.ЕМ. по факту вышеназванного ДТП отказано.

К.ЕМ. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение изменить, исключив из установочной части обжалуемого определения суждение о его виновности в произошедшем ДТП.

В судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть его в отсутствие К.ЕМ.

Исследовав материалы дела, нахожу определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.ЕМ. должностное лицо ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что К.ЕМ. управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № не избрал безопасной скорости, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя К.А.Н.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновности в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.ЕМ. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит суждение о виновности последнего в совершении ДТП.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что К.ЕМ. «не избрал безопасной скорости, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя К.А.Н.».

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о том, что К.ЕМ. «не избрал безопасной скорости, допустил столкновение с автомобилем Lada Kalina 219410, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя К.А.Н.».

Изложить определение в данной части, после слов «установил», - в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) при участии автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя К.А.Н. и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя К.ЕМ.».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>