П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. ФИО1 10 июня 2021 года 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сусловой А.О.,

с участием 

старшего следователя следственного управления Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте ФИО8, 

заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Чамурлиева Д.Ж., 

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Чернышева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайства старшего следователя следственного управления Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте ФИО8 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №1-84/2021 (12101000147000313) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, со слов, работающего трубочистом на маслозаводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел.: №; несудимого, 

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, сожительствующего с женщиной, имеющего на иждивении малолетнюю дочь-инвалида – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ПЧ-11 монтером пути, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел.: №; несудимого, 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18.04.2021 примерно в 10 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора ФИО3, находясь у себя дома, предложил, а ФИО2, находясь у себя дома, согласился на предложение совместно похитить два отрезка рельс Р-65 с подъездного пути Базы запаса «Сосновка», расположенной в п.ФИО1 Безенчукского района Самарской области, тем самым вступив друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения с причинением ущерба собственнику, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, свободным доступом с подъездного пути Базы запаса «Сосновка» ст. ФИО1, расположенного в п. ФИО1 Безенчукского района Самарской области, тайно похитили подготовленные к отправке, согласно требованию-накладной №, два отрезка рельс марки Р-65, относящиеся к лому, категории 5АР, общей массой 485 кг, принадлежащие Самарской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», общей стоимостью 4 111 рублей 43 копейки.

По факту выявленного преступления было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, которые в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых полностью признали себя виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном и 26.05.2021 обратились к следователю с заявлением о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании положений ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Удовлетворив заявленные подозреваемыми ходатайства, старший следователь ФИО8, с согласия руководителя следственного органа, вынесла постановления о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления средней тяжести, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлениях следователем указано, что ФИО4 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали, в содеянном раскаялись, не судимы (судимости в отношении ФИО3 погашены в установленном законом порядке), то есть являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, загладили причиненный вред. 

В судебном заседании старший следователь ФИО8 доводы, изложенные в представленных постановлениях, поддержала, дополнительно представив суду оригиналы квитанций о возмещении потерпевшему суммы причиненного ущерба подозреваемыми в равных долях.

Подозреваемые ФИО4 и ФИО3, а также их защитники – адвокаты Артемова И.Н. и Чернышев В.В. заявленные в ходе предварительного расследования ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Заместитель прокурора Чамурлиев Д.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по изложенным старшим следователем основаниям.

Представитель потерпевшего – юрисконсульт отдела применения законодательства юридической службы «Куйбышевской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть заявленные ходатайства в её отсутствие, возражая против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав доводы ходатайствующего должностного лица, изучив материалы уголовного дела и принимая во внимание позиции лиц, участвующих в рассмотрении ходатайств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе рассмотрения заявленных ходатайств и изучения представленных материалов суд убедился, что доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выдвинутое в отношении ФИО4 и ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 не судимы, (судимости в отношении ФИО3 погашены в установленном законом порядке), то есть являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, вред, причиненный совершённым преступлением, загладили в полном объёме, возместив потерпевшему материальный ущерб в размере 4 120 рублей (каждый в равных долях по 2 060 рублей) путём перевода. Кроме того, подозреваемые сделали благотворительные взносы на счет Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Комплексный общеобразовательный центр для детей с ДЦП «Выше Радуги» с целью загладить свою вину перед обществом и помочь нуждающимся - ФИО4 в размере 1 000 руб., ФИО3 в размере 2 000 руб.

ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании поддержали ранее заявленные каждым из них ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что понимают правовые последствия назначения судебного штрафа, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, и выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить каждого из них от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с применением положений главы 15.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

С учетом положений вышеуказанных норм уголовного закона, суд, при определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подозреваемых.

Судом установлено, что ФИО4, холост, каких-либо лиц на своём иждивении не имеет, трудоустроен. ФИО3 сожительствует с женщиной, с которой назначена дата бракосочетания, имеет на иждивении совместного с будущей супругой ребенка – малолетнюю дочь-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место работы, где получает ежемесячный доход в размере 14 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что справедливыми размерами судебного штрафа, подлежащего назначению подозреваемым при данных обстоятельствах, являются следующие суммы: ФИО4 – 3 000 рублей и ФИО3 – 2 000 рублей, которые им следует уплатить в доход государства в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

По заявлениям адвокатов, назначенных судом, об оплате их труда, связанного с осуществлением защиты подозреваемых в ходе рассмотрения ходатайств, вынесены отдельные постановления.

В соответствии со ст. 25.1,108, 256 УПК РФ, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего следователя следственного управления Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте ФИО8 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Сумма назначенного судебного штрафа должна быть перечислена ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления данного постановления суда в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, 443010, 

<

...>), ИНН: 

<

***>, КПП 631601001, БИК: 043601001, ОКТМО: 36750000, расчетный счет 

<

***>, Банк: Отделение Самара г.Самара, КБК 1881160320001000140, УИН 18800355065918251169.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Сумма назначенного судебного штрафа должна быть перечислена ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления данного постановления суда в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, 443010, 

<

...>), ИНН: 

<

***>, КПП 631601001, БИК: 043601001, ОКТМО: 36750000, расчетный счет 

<

***>, Банк: Отделение Самара г.Самара, КБК 1881160320001000140, УИН 18800355065918251185.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в установленный срок судебному приставу-исполнителю территориального ОСП по месту жительства.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении ФИО4 и ФИО3, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Два отрезка рельса Р-65 длинною 3,63 метра и 4,07 метра, общим весом 485 килограмм, переданные на ответственное хранение начальнику 1 – го эксплуатационного участка ФИО12 под расписку – по вступлению постановления в законную силу возвратить потерпевшему в силу принадлежности.

Направить или вручить копию настоящего постановления лицам, в отношении которых оно вынесено, их защитникам, потерпевшему и (или) его законному представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Лица, участвующие в рассмотрении ходатайств, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы (представления).

СУДЬЯ Н.А. Нехорошева