Дело № 12-325/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001089-83

РЕШЕНИЕ

<

...> 06 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Нега» ФИО1 на постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Т.А.Ж. от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Т.А.Ж. от 27 декабря 2023 года АО «Нега» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральный директор АО «Нега» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления заявителя, дело рассмотрено без его участия, из обжалуемого постановления нельзя установить объективную сторону вмененного правонарушения, постановление не мотивировано.

Представитель АО «Нега», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 2 названной статьи указанного закона указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава. 

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти. 

Как следует из текста обжалуемого постановления, АО «Нега» признано виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Признавая АО «Нега» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, вмененного должностному лицу. 

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не выполнены – объективная сторона вмененного правонарушения не расписана, из текста постановления нельзя установить, в чем состоит предполагаемое деяние, должностное лицо лишь переписало все диспозицию статьи КоАП РФ, вменив нарушение законодательства об исполнительном производстве, не указав, в чем именно заключается нарушение, время, место и обстоятельства его совершения, не указан номер исполнительного производства, в ходе которого совершено вменяемое правонарушение. Кроме того, в резолютивной части постановления не указаны лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

При изложенных обстоятельствах, виновность АО «Нега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Т.А.Ж. от 27 декабря 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Т.А.Ж. от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Нега» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу генерального директора АО «Нега» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.