Дело № 2-284/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма 05 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, исполнительского сбора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 73 712, 71 руб., исполнительского сбора в размере 2 703, 66 руб., всего в размере 76 498, 37 руб., а также взыскании понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 423 руб.

В обоснование требований указала, что 31 марта 2016 года по просьбе ФИО3 она взяла на свое имя (ранее носила фамилию ФИО4, которую сменила 01 февраля 2019 года на ФИО2, в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ) потребительский займ в Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» в размере 265 000 рублей. Полученные деньги она перечислила ей посредством мобильного банка, о чем составлена расписка при свидетеле.

В обеспечение исполнения обязательств пайщика по договору займа кооператив заключил, в том числе с ФИО 1 договор поручительства. В связи с нарушением обязательств по возврату займа, решением суда взыскана задолженность по договору займа, в том числе с поручителя ФИО 1

После погашения задолженности на сумму 71 371, 71 руб. ФИО 1 обратилась в суд с иском о взыскании с неё вышеуказанных денежных средств.

Решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 15 октября 2018 года взысканы с ФИО2 в пользу ФИО 1 денежные средства в размере 71 371, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб.

Через отдел судебных приставов ею погашена задолженность в размере 73 712, 71 руб., с неё взыскан исполнительский сбор в размере 2 703, 66 руб.До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что при подсчете общей суммы взыскания ею допущена арифметическая ошибка, в связи с чем просит взыскать 76 416, 37 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, иск признала, о чем занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска. 

Заслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исходя из признания иска и суммы взыскиваемых денежных средств, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 423 руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 712, 71 руб., исполнительский сбор в размере 2 703, 66 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова