1-185-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Индустриальный районный суд города Перми под председательством судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитников Рябинина И.Н., Деминой О.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд, судебным следствием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2 и ФИО1, находясь по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых каждый из них должен был принять активное участие в совершении преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, находясь в помещении которого, ФИО2, согласно отведенной ему роли, остался ждать ФИО1 в тамбуре магазина, чтобы при выходе ФИО1 открыть автоматическую дверь, датчик которой установлен снаружи, а ФИО1, согласно своей роли, прошел в торговый зал, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: кофе «Якобс Монарх» 150 грамм – 3 штуки, стоимостью 133 рубля 88 копеек за 1 штуку, на общую сумму 401 рубль 64 копейки; сыр «ФИО3 сметанковый» 270 грамм – 3 штуки, стоимостью 100 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 302 рубля 70 копеек; дезодорант «Ахе эксайт» 150 милилитров – 1 штука, стоимостью 152 рубля 83 копейки; дезодорант «Ахе дарк» 150 милилитров – 1 штука, стоимостью 152 рубля 81 копейка; сервелат «Финский папа может» 420 гр. – 2 штуки, стоимостью 124 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 249 рублей; колбасу «Филейная папа может» 500 грамм – 1 штука, стоимостью 96 рублей. 

Завладев имуществом ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 подошел ко входу в магазин «

<

данные изъяты>», где в тамбуре его ожидал ФИО2, который, увидев появление ФИО1, подошел к входной двери магазина, отчего автоматические двери открылись. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 передал ФИО2 корзину с продуктами, после чего они попытались скрыться с места преступления, однако, совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны прохожими на улице у магазина «Пятерочка». В случае доведения ФИО1 и ФИО2 совместного преступного умысла до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 1354 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они вину признали в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривают, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновных, которые ранее не судимы, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым суд признает 

<

данные изъяты>.

Суд не может расценивать добровольное заявление ФИО1 и ФИО2 о совершенном преступлении (л.д.122, 125) «явкой с повинной», так как подсудимыми это было сделано после их задержания по подозрению в совершении преступления, а поэтому, признает это иным смягчающим обстоятельством, а именно, как помощь следствию в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновных в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием его на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов