Дело № 1- 77/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 111 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется по двум эпизодам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так он, в обеденное время в один из дней середины июля месяца 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с сожительницей ФИО1 В ходе данной ссоры ФИО2, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и желая их наступления, нанес не менее 1 удара кулаком по голове ФИО1, от чего последняя упала на пол. После этого ФИО2 нанес не менее 5 ударов по голове, не менее 9 ударов ногами в область груди, а также не менее 7 ударов ногами в область спины, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде переломов 6, 9, 10 ребер справа по средне-подмышечной линии и 6 ребра слева по средне-подмышечной линии, 9, 10 ребер слева по задней подмышечной линии, вдавленного перелома теменной кости слева, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Он же, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1 В ходе ссоры ФИО2 кулаками обеих рук нанес потерпевшей ФИО1 не менее 3 ударов по голове, не менее 5 ударов по лицу, не менее 5 ударов по груди и нем менее 5 ударов по спине. Затем ФИО2 схватил ФИО1 за одежду и стащил ее с кровати на пол, после чего нанес ей не менее 15 ударов ногами в область груди, не менее 10 ударов ногами в область спины. После этого, он схватив ФИО1 за руки выволок ее во двор хозяйства, где нанес не менее 10 ударов в область груди, не менее 10 ударов в область спины, и не менее 5 ударов руками по лицу, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени с закрытым переломом костей носа, кровоподтеками в области лица, ушибленной раной волосистой части головы, а также травму грудной клетки в виде закрытого перелома 7, 8 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением, 7, 9, 10 ребер справа по средне-подмышечной линии без смещения, 8 ребра по задней подмышечной линии со смещением, с развитием пневмоторакса справа, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью, находясь во дворе хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что нарушают конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и желая этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, помимо воли проживающего в нем лица ФИО4, разбили остекление оконного проема веранды и через образовавшийся проем проникли в помещение веранды жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Далее, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в зал вышеуказанного дома, являющегося жилищем ФИО4, против воли последнего, тем самым нарушили конституционные права ФИО4 на неприкосновенность жилища.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Степанов А.В., поддержав ходатайство подсудимого ФИО2, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО4 представили письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указывают, что претензий материального характера к подсудимому не имеют и просят рассмотреть дело без их участия. При этом потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания просит смягчить наказание в отношении подсудимого. 

Участвующий по делу государственный обвинитель Фуражников Ю.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлены добровольно, после консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2, в совокупности, по ст. ст. 111 ч. 1, 111 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ст. 15 УК РФ содеянные подсудимым ФИО2 два деяния относятся к категории тяжких преступлений, и одно деяние к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются посредственно, постоянного места работы не имеет. 

На его иждивении находится один малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и осуществил явку с повинной по всем фактам преступлений. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 чистосердечно признал вину и раскаялся. 

Эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, на основании ст.61 ч.1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ. 

Указанные преступления подсудимый ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому его действия, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Также, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание необходимо признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом мнения защитника и потерпевшей, а также требований государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 111 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ и назначить наказания:

-по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по факту от июля 2016 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 дней, суд, в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. В соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ отказ от защитника не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.