В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-293/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20.02.2025 

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием: 

прокурора Синельниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.11.2024, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского областного суда от 03.09.2003 ФИО2 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а,н», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Магаданского областного суда от 28.10.1993, (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.05.2004), к 22 годам лишения свободы с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.11.2024 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

В апелляционном представлении Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду нарушения норм УПК РФ, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Ссылается на то, что по результатам освидетельствования врачебной комиссии ФИО2 выставлен диагноз

<

данные изъяты>, указано о наличии у осужденного заболевания, предусмотренного п. 8 Перечня заболеваний. Вместе с тем, п. 8 Перечня заболеваний предусматривает различные формы злокачественных новообразований, которых у осужденного не установлено. Кроме того, у ФИО2 также не установлено заболеваний глаз, указанных в Перечне заболеваний. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит основания для его удовлетворения. 

В соответствии со ст. 81 ч. 2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Из имеющегося в представленных материалах заключения врачебной комиссии филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России № 146 от 05.11.2024 следует, что у ФИО2 основной диагноз: 

<

данные изъяты>, а также ряд сопутствующих заболеваний. Нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного имеется заболевание, указанное в п. 8 Перечня заболеваний.

Как правильно указал прокурор в представлении, п. 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотрены различные формы злокачественных новообразований, которые не были диагностированы у осужденного. 

Из показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции врачей – членов врачебной комиссии филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО3, ФИО4, информационного письма заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО5 следует, что выявленное у ФИО2 в ходе освидетельствования заболевание: 

<

данные изъяты> соответствует п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания – выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована). При данном заболевании у осужденного ФИО2 острота зрения правого глаза составляла счет пальцев у лица, левого глаза – ноль. Ссылка на п. 8 Перечня заболеваний является технической ошибкой, допущенной при составлении заключения, тогда как должен быть указан п. 39 указанного Перечня. 

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных законом оснований для признания постановления судьи первой инстанции незаконным, поскольку суд, исследовав представленные материалы, в том числе указанное заключение, пришел к правильному выводу о том, что выявленное у осужденного членами врачебной комиссии заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от наказания в связи с болезнью с учетом требований ст. 81 ч. 2 УК РФ. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в установленном ст. 396-399 УПК РФ порядке.

Принятое решение суд мотивировал, оно основано на представленных материалах. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.11.2024 в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий