Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №

<

адрес> 27 декабря 2019 года 

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО4 с участием защитника ФИО1 – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, находящегося на пенсии по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с конфискацией гладкоствольного ружья МЦ-21-12, кал.12/70, №.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Представитель административного органа и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц. 

Заслушав защитника ФИО5 – адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и исследовав их, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО5 по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произвел выстрел из гладкоствольного ружья МЦ-21-12, кал.12/70, №, разрешение на хранение и ношение серия РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД РФ «Тюменский» в отношении ФИО1 по факту совершения хулиганства с применением оружия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

В рамках этого же уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД «РФ «Тюменский» действия ФИО5 переквалифицированы на ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Согласно уведомлению о подозрении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, с целью угрозы убийством произвел выстрел из ружья МЦ-21-12. Адвокат ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что указанное уведомление о подозрении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и он допрошен в качестве подозреваемого.

Таким образом, именно по данному факту стрельбы из оружия в населенном пункте обжалуемым постановлением ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом указанная норма закона является императивной и подлежит обязательному применению, в том числе в случае вынесения по делу об административном правонарушении решения с назначением административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению.

Изложенные в жалобе ФИО5 доводы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела он получил ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО5 не заявлял. Однако данные обстоятельства не влияют на выводы, изложенные в настоящем решении по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> (подпись) ФИО4 

Решение вступило в законную силу «27» декабря 2019 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО4