Дело № 2-1898/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Еговоровой С.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2500000 рублей, процентов по долговой расписке в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 983,97 рублей. Также просит указанные проценты взыскать до 01.06.2017, ссылаясь на то, что 18.05.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому она ранее, а именно 06.05.2015, передала в собственность ФИО6 по его просьбе свою квартиру, тем самым передала ответчику денежные средства от продажи этой квартиры в размере 2500000 рублей, заёмщик написал расписку о получении денежных средств от истца, и оформили договор займа денежных средств и договор залога недвижимого имущества, в качестве гарантии обязательств возврата суммы долга и процентов. Согласно условиям договора займа от 18.05.2015, срок погашения долга ответчиком истек 18.05.2016. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается наличием у меня расписки, написанной на иную сумму после незаконного завладения основной распиской и договором займа денежных средств и договором залога недвижимого имущества. Согласно расписке от 02.10.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 1800000 рублей и обязался отдать 01.03.2017. Согласно расписке от 02.10.2016 ФИО2 взял у ФИО1 500000 рублей за автомобиль Опель, который обязуется переоформить на ФИО1. Так как в первоначальном договоре займа была указана сумма ежемесячных процентов в размере 50000 рублей, сроком на один год, исходя из этого: 12 мес. х 50000 р.= 600000 рублей сумма процентов по договору займа. 2 500000 + 600000 = 3100000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, возражал против заявленных истцом исковых требований, пояснив, что она действительно продала квартиру за 1 800 000 рублей, из которых 420 000 рублей она заняла его знакомому ФИО7, который ей до настоящего времени денежные средства не отдал, в связи с чем она взыскала с ФИО7 данную сумму денег через суд. В связи с тем, что ответчику было не удобно перед сестрой, так как ФИО7 его друг, он написал ей расписку на 1 800 000 рублей. Также он передавал ей сумму в размере 50 000 и 80 000 рублей, в связи с чем считает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена на 550 000 рублей. 

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно расписке от 02.10.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 1800000 рублей до 01.03.2017.

Иных доказательств, подтверждающих получение в заём ответчиком денег от истца, в материалах дела не имеется.

Каких – либо доказательств возврата какой-либо суммы денежных средств ответчиком истцу в судебное заседание не предоставлено. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Центральным Банком РФ установлена ключевая ставка: с 19.09.2016 - 10%; с 27.03.2017-9,75%; с 02.05.2017-9,25%.

Согласно ч.2 ст.408 ГПК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства передачи ответчику в заём только 1 800 000 рублей 02.10.2016 со сроком возврата 01.03.2017, поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму долга.

Проценты за пользование займом суд взыскивает за период с 02.10.2016 по 01.06.2017 в размере 118122, 60 рубля в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ (10% годовых за 91 день с 02.10.2016 по 31.12.2016 - 44754,1 руб.; 10% годовых за 85 дней с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 41917,81 руб.; 9,75% годовых за 36 дней с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 17309,59 руб.; 9,25% годовых за 31 день с 02.05.2017 по 01.06.2017 - 14141,1 руб.).

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за уклонение от возврата займа за период с 02.03.2017 по 01.06.2017 в размере 43779,46 руб. в соответствии со ставкой ЦБ (10% годовых за 25 дней с 02 по 26.03.2017 – 122328,77 руб.; 9,75% годовых за 36 дней с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 17309,59 руб.; 9,25% годовых за 31 день с 02.03.2017 по 01.06.2017 – 14141,1 руб.).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 118122, 60 рублей, проценты за уклонение от возврата займа в размере 43779,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

К делу 2-1898/2017 г.

Резолютивная часть решения