<

адрес>

05RS0№-49

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«05» июня 2024 года 

<

адрес>

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора 

<

адрес>

Республики Дагестан ФИО8, 

Подсудимого ФИО5

Защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 04 июня 2024 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, 

<

адрес>, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом 

<

адрес>, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления автомобилями на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в 

<

адрес> Республики Дагестан, на перекрестке улиц Гамзата Цадасы и Имама Шамиля, ФИО3, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е-200 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.б ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем является лицом, имеющим непогашенную судимость.

Таким образом, ФИО3 своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 по настоящему уголовному делу о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО3в ходе производства дознания. 

Государственный обвинитель – зам. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предполагающей рассмотрение уголовного дела судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Обвинение в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно:

- показаниями ФИО3,;

- показаниями свидетеля ФИО2;

- приговором Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство марки Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком 

<

***>; которым управлял ФИО3 будучи лишенными права управления транспортными средствами, задержано и помещено на специализированную стоянку.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом признано наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, положительная характеристика. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый женат, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО3 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Санкцией части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до одного года, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, судим по приговору Курского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года, (неотбытая часть наказание составляет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Таким образом, инкриминируемое ФИО3, деяние по настоящему уголовному делу, им совершено при непогашенной и не снятой судимости за ранее совершенное преступление. 

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в рамках санкции части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого, ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права, исчисляемого в силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства о принадлежности транспортного средства марки Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком 

<

***> подсудимому ФИО5. 

При таких обстоятельствах вещественное доказательство - автомобиль марки Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком 

<

***>, по вступлении настоящего приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО5 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Окончательно ФИО5 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Контроль за исполнением ФИО4 назначенного основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>». 

Разъяснить ФИО5, что согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по настоящему приговору суда, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислить с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО5, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить. 

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, назначенное ФИО5 по Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить самостоятельно. 

Наложенный постановлением Казбековского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е-200 за государственным регистрационным знаком 

<

***> снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, а транспортное средство марки Мерседес-Бенц за государственным регистрационным знаком 

<

***> по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий

судья Ж.М. ФИО2

Приговор отпечатан в совещательной комнате.