Дело № 2а-236/2021

55RS0021-01-2021-000375-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 

23.06.2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в обосновании иска указав, что 30.06.2014 судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ..., от 02.08.2012 возбужденному на основании исполнительного документа –№2-7185/08 от 25.08.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава–исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебный пристав исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ №22 «Об исполнительном производстве». Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...; обязать начальника Муромцевского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-7185/2008 от 25.08.2008.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10). 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 20). 

Административный ответчик, старший судебный пристав Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела. В письменных возражениях указала, что против удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия по исполнению указанного выше исполнительного производства № ... от 02.08.2012 были совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер направленный на исполнения требования исполнительного документа. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 30.06.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им 07.06.2015 г. 29.01.2020 исполнительное производство № ... от 02.08.2012 уничтожено в связи с истечением срока хранения. Полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика, Управление ФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия также не принимала, извещалась судом по последнему известному месту жительства. 

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 05.09.2008 по делу № 2-7185/2008 мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы, 02.08.2012 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в размере 6 947,28 руб. (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании ч.6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановлением начальника отдела Муромцевского РОСП УФССП по Омской области от 30.06.2014 (л.д.28) исполнительное производство № ... окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Повторно исполнительный документ взыскателем не предъявлялся.

Из акта уничтожения от 29.01.2020 предоставленного Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области (л.д.40-42), следует, что исполнительное производство № ... от 02.08.2012 в отношении должника ФИО2 уничтожено в связи с истечением пятилетнего срока хранения. 

В качестве основания обращения в суд с рассматриваемым заявлением ООО «СААБ» указало на то, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не получена.

Тем не менее, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64643085002538 (л.д. 29), распечаткой АИС ФССП России (л.д. 34), постановление об окончании исполнительного производства № ... и исполнительный документ, возвращен взыскателю ООО «СААБ» и получен им 07.06.2015. 

В дальнейшем в июне 2019 г. ООО «СААБ» обратилось к старшему судебному приставу Муромцевского РОСП УФССП, просило предоставить реестр запросов-ответов, сводку по данному исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства (л.д.35). 

Постановлением начальника отдела Муромцевского РОСП УФССП от 09.07.2019, в ходатайстве о направлении постановления об окончании исполнительного производства № ... ООО «СААБ», отказано со ссылкой на возращение исполнительного документа и получение его взыскателем 07.06.2015 г. (л.д. 37). 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административный иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении взыскатель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, и срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Между тем, административный иск направлен в суд, согласно штампа на конверте 27.05.2021, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Последним днем срока являлось 22.06.2015. Получив постановление об окончании исполнительного производства, взыскатель достоверно знал о нарушении своего права, но своевременно без уважительных на то причин в суд не обратился.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

С.С. Мешалова