25RS0004-01-2020-000122-27

Дело № 2-751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма встречному иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В иске указали, что с 01.04.1993 ФИО4 работала в АТП «Дальвостоккурорт», в последующем переименованным в дочернее предприятие АО «Приморские курорты» АТП. Одновременно с приемом на работу ей был предоставлена для проживания комната 

<

номер> в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом в комнату была вселена её дочь ФИО5, 

<

дата> года рождения. 06.09.1999 ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу. 

<

дата> у ФИО1 родилась вторая дочь ФИО2, которая с рождения проживала в данной комнате. После увольнения ФИО1 с детьми остались проживать в комнате. По достижению совершеннолетия дети были зарегистрированы в спорной комнате. Около пяти лет назад данное жилое помещение было передано на баланс муниципального образования г. Владивостока. В марте 2019 года истцы обратились в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма. Решением, выраженным в протоколе заседания жилищной комиссии от 02.04.2019 № 12, истцам было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. 16.04.2019 в адрес истцов поступило уведомление о том, что дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, 13.12.2019 – предупреждение о необходимости освободить жилое помещение. На протяжении всего срока пользования жилым помещением истец несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет. Иного жилья в собственности истцы не имеют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма.

Администрация г. Владивостока обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении. Во встречном иске указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности ВГО. Согласно выписке из формы № Ф-10 от 04.06.2019 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5 Согласно ст. 60 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам на основании договора социального найма. Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное помещение не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании в жилом помещении ФИО1, ФИО2 и ФИО5 В адрес ответчиков вынесено предупреждение от 13.12.2019 № 21/2712орж о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до 15.01.2020, которое не было исполнено, что подтверждается актом проверки от 15.01.2020. Просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что с момента предоставления и до настоящего времени истцы проживают в спорном жилом помещении. В момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, документы о предоставлении ФИО1 жилого помещения были утрачены. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержала. В возражениях на иск указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. В качестве основания возникновения муниципальной собственности на данное жилое помещение послужило постановление главы администрации г. Владивостока от 16.05.2008 № 322. Распоряжением администрации г. Владивостока от 05.07.2013 № 508-р утверждено заключение от 01.07.2013 № 55 о признании многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим, не может быть предметом по договору социального найма.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

В определении ВС РФ от 07.06.2016 № 43-КГ16-5 по аналогичному делу судом даны разъяснения, что при рассмотрении спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 ЖК РФ. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Учитывая, что истцы не являются малоимущими гражданами и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, то не имеется законных оснований для обязывания органа местного самоуправления предоставить истцам жилое помещении во внеочередном порядке по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользование ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Пунктом 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» было предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. В соответствии с действовавшей на тот момент ст. 47 ЖК РСФСР также единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Вместе с тем, истцы не предоставили никаких документов, послуживших основанием к вселению в спорное жилое помещение. Администрацией г. Владивостока, как собственником спорного жилого помещения, решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принималось. В администрации г. Владивостока правоустанавливающие документы, на основании которых истец вселилась в спорное жилое помещении, также отсутствуют. Жилищным кодексом РФ не предусмотрено признании права пользования жилым помещением на основании длительного проживания в нем. Нормы жилищного законодательства, регулирующие жилищные правоотношения по договору социального найма, не распространяются на специализированный (общежитие) жилищный фонд. В отношении жилого помещения, которое относится к специализированному жилфонду, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма.

Суд, выслушав стороны, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что ФИО1 в связи с наличием трудовых отношений с АТП «Дальневосточные курорты» в 1993 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 26.12.1997 ФИО1 была уволена с предприятия, однако занимаемое жилое помещение не освободила.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДП АООТ «Приморские курорты» АТП от 21.01.2000, списком жильцов, проживающих в доме, трудовой книжкой ФИО8 (ФИО9 (ФИО10)) Н.В.

06.05.1999 ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу, впоследствии она зарегистрировала своих дочерей ФИО2 14.04.2009 и ФИО3 02.06.2009, что подтверждается выпиской из формы № 10 от 29.01.2020.

На основании постановления главы администрации г. Владивостока от 16.05.2008 № 322 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> внесено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО от 29.01.2020.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду в материалах дела не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылается на отсутствие решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения.

Между тем, истцами представлены доказательства, подтверждающие предоставление им спорного жилого помещения и законность вселения в него.

Из справки ДП АООТ «Приморские курорты» АТП от 21.01.2000 № 3 следует, что ФИО4 прописана и проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> с 1993 года на основании постановления жилищно-бытового комитета «Приморские курорты» - АТП.

В материалы дела представлена квитанция на имя ФИО1 об оплате найма жилого помещения, свидетельствующая об отсутствии задолженности по состоянию на декабрь 2019 года.

Показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> подтверждается факт проживания истцов в спорном жилом помещении с 1993 года по настоящее время.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимого имущества на территории Приморского края, что следует из уведомлений Управления Росреестра по Приморскому краю от 15.01.2020, 13.02.2020.

Учитывая это, суд считает возможным признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, что следует из распоряжения главы администрации г. Владивостока от 05.07.2013 № 508-р.

В связи с этим требования истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Так как судом установлен факт предоставления истцам спорного жилого помещения на законных основаниях, они не подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения. Соответственно основания для удовлетворения встречного иска администрации г. Владивостока о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 06.03.2020.

Судья