Дело № 2-3-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Тайга Семерук Г.С.,

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 21 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 о велении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. В данной квартире также зарегистрированы его бывшая супруга ФИО2 и дети: ФИО6, ФИО1, ФИО7 ранее между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. В настоящее время ответчица не проживает в квартире, выехав в другое место на постоянное место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, мотивируя исковые требовании тем, что она является бывшей женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они приобрели трехкомнатную квартире, по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена в совместном браке.

ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ФИО1 возникли конфликтные отношения. Все это время она снимала жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорной квартире, при этом поменял замки, на просьбу зайти в квартиру, в ее адрес постоянно поступают угрозы и оскорбления. Последний раз она пыталась вселиться в квартиру в присутствии сотрудников полиции в июне 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, предъявленные к ФИО2 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с младшей дочерью добровольно выехала из квартиры. Вселиться в квартиру она не пыталась. Сейчас он с сыном проживает в спорной квартире. Квартиру приобретали в период брака и судом она была признана совместной собственностью. Решением суда за ФИО2 признано право собственности на 1/8 долю в квартире. Считает, что она не имеет права проживать в его квартире, так как ее доля меньше. Совместное проживание в квартире с ФИО2 невозможно. Он готов выплатить ей за ее долю денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ он предлагал ФИО2 сойтись и проживать вместе, но она сказала, что не хочет проживать с ним вместе, что хочет свободы. Ей никто не препятствовал проживать в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ г. он с ФИО2 совместное хозяйство не ведет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходила забрать свои вещи, ключи от квартиры остались у него, когда она ушла в ДД.ММ.ГГГГ. он оставлял ей ключи, чтобы она собрала свои вещи. За вещами она приходила несколько раз, она забрала свои вещи, одежду дочери, бытовую технику и часть мебели.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала свои встречные исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 и проживала с ним совместно. От брака имеются трое детей. ФИО1 выгнал ее из дома, и она ушла с младшей дочерью. Сама она добровольно из квартиры не выселялась. Через неделю он выгнал из дома старшую дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Сейчас она проживает в съемной квартире. Средств для приобретения своего жилья у нее не имеется. Также ейнечем платить за съемное жилье. Заработная плата составляет 10000 руб., за квартиру платит 6000 руб. ФИО1 ежемесячно выплачивает алименты на содержание одного ребенка в размере 5000 руб. Желает вселиться в квартиру как собственник жилья, так как решением Тайгинского городского суда в ее собственность выделена 1/8 часть квартиры. Не согласна, чтобы ФИО1 выплачивал ей денежные средства за долю квартиры. ФИО1 препятствует ее проживанию в квартире, сменил замки, ключи от квартиры не отдает, не пускает в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. она последний раз пыталась вселиться в квартиру. Из квартиры забрала морозильную камеру, спальный гарнитур и микроволновую печь, поскольку они были необходимы для проживания в другом съемном жилье. Выезд из квартиры был вынужденным и носил временный характер. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, при этом пояснил, что решением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 1/8 часть в квартире признана за ФИО2 На основании данного решения просит вселить ФИО1 в квартиру по 

<

адрес> как собственника части жилого помещения. В квартире имеется комната, соответствующая ее доле. Иного жилья, а также денежных средств для аренды жилого помещения у нее не имеется. Выезд из квартиры не был добровольным, он произошел в результате конфликта между ФИО1 и ФИО2 ФИО2 забрала вещи, которые ей были необходимы на тот момент для проживания с ребенком в другом, съемном жилье. Данное обстоятельство не является основанием того, чтобы считать, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

На основании ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли с зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака №, выданным органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при этом право собственности было зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, где также значатся зарегистрированными: бывшая жена ФИО2, дети: ФИО6, ФИО1, ФИО7

Решением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признана общим имуществом супругов К-вых. ФИО2 передана 1/8 доли спорной квартиры.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником совместной собственности на спорное жилое помещение, соответственно, при реализации своих прав собственности (ст. 30 ЖК РФ) она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 не имеет доступа в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности и в котором она имеет регистрацию по месту жительства. В судебном заседании также установлено, что ФИО2 не имеет ключей в спорное помещение, выселилась из квартиры из-за конфликтных отношений с ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО2, пояснившей суду, что ФИО1 выгнал ее из квартиры, препятствует ее заселению и проживанию в квартире. Он не пускает ее в квартиру, сменил замки на дверях, ключи от квартиры не дает. В настоящее время ФИО2 проживает в съемной квартире, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО2 о том, что между ней и ФИО1 сложились конфликтные отношения, также подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии у ФИО2 возможности доступа в спорную квартиру, ФИО1 не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, являясь собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеет права на иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, выбрала спорную квартиру в качестве места своего жительства, но не имеет возможности пользоваться своим правом на жилище по указанному адресу в связи с возражениями ФИО1 на ее проживание в квартире, отсутствия у неё ключей от спорного жилого помещения и отказом ФИО1 передать ей данные ключи. В связи с чем усматривается нарушение ФИО1 жилищных прав ФИО2 

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

Так как судом установлено, что у ФИО2 отсутствовало намерение отказаться от своих прав на спорную квартиру, а также то, что ФИО1 препятствует ФИО2 в осуществлении ее жилищных прав, ее встречный иск о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что понесенные ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова