№ 1-92/18 

(11801940003002413) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаря Агафоновой А.С., Кузнецовой Т.В., 

с участием: 

государственных обвинителей Сорокиной Т.С., Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баласанян В.Р.,

потерпевшего и,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> 

<

***> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****> 

<

***>, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого и по адресу: 

<

*****>, где совместно распивали спиртные напитки. и уснул, и у ФИО1, знающего, где и хранит свои денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих и 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 

<

***> 

<

дата> до 

<

***> 

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

*****> 

<

*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как и спал и за его преступными действиями не наблюдал, подошел к тумбочке, из выдвижного ящика которой, тайно похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей 00 копеек, принадлежащие и. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил и материальный ущерб на общую сумму 21 ООО рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения и.

Кроме того, 

<

дата> в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своего знакомого и по адресу: 

<

*****>, где совместно распивали спиртные напитки. и уснул. В это время у ФИО1, знающего, где и хранит свои денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих и.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 

<

***> 

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

*****>, УР, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как и в это время спал и за его преступными действиями не наблюдал, подошел к тумбочке, из выдвижного ящика которой, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие и. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил и материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании 

<

дата> показал, что действительно 

<

дата> и 

<

дата> приходил к потерпевшему, употребляли спиртное. Обстоятельства совершения им хищения денежных средств не помнит, в виду алкогольного опьянения, но допускает, что это он совершил кражи, т.к. кроме него у потерпевшего больше никого не было. Доверяет показаниям потерпевшего в полном объеме. С обстоятельства инкриминируемых ему преступлений согласен в полном объеме, не оспаривает время, место, способ совершения хищений, а так же суммы похищенных денежных средств. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений. Исковые требования признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с потерпевшим и 

<

дата>, ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям от 

<

дата>. Дополнительно сообщил, что после употребления спиртного 

<

дата> он решил похитить у и денежные средства, которые лежали в ящике тумбочки под телевизором, в паспорте. Всего похитил 

<

дата> 21 000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. С показаниями потерпевшего и согласился.

(л.д. 125-126 т.1);

Протоколом объяснения ФИО1 от 

<

дата>, в котором тот сообщает о своей причастности к совершению преступлений от 

<

дата> и 

<

дата>

(л.д. 104-106 т.1).

Оценивая показания подсудимого, суд кладет в основу приговора все выше приведенные доказательства, поскольку они дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего и, который в судебном заседании 

<

дата> показал, что является пенсионером по возрасту, проживает один. В течении длительного времени откладывал деньги с пенсии что бы остеклить балкон, и накопил более 25 000 рублей. Перед Новым годом, в 

<

дата>, на накопленные денежные средства приобрел подарки к празднику внукам и более 21 000 рублей остались в месте хранения. 

<

дата> употребил спиртное с ФИО1 у себя дома, и от выпитого уснул. Когда проснулся, то обнаружил пропажу денежных средств в сумме 21 000 рублей, хранящиеся в паспорте, который лежал в ящике тумбочки под телевизором. ФИО1 в его квартире уже не было, входная дверь была прикрыта, но на замок не заперта. Своему сыну о краже не стал рассказывать, т.к. не хотел расстраивать. 

<

дата> он получил пенсию, и к нему вновь пришел ФИО1, попросил в долг 100 рублей. Они вновь выпили спиртное, и он уснул. Проснулся, и обнаружил пропажу 5000 рублей, которые он накануне, после получения пенсии, положил в то же место. ФИО1 в квартире не было. Он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в размере 21 000 рублей для него является значительным, т.к. кроме пенсии в размере 11 000 рублей иных доходов не имеет. Исковые требования поддержал, на строгой мере наказания не настаивал.

В судебном заседании продемонстрировал паспорт, открыв его на первой странице (корочка и лист с изображением герба), и пояснил, что именно в указанном месте лежали денежные средства, которые у него были похищены 

<

дата> и 

<

дата>. 

Показаниями свидетеля и, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которая 

<

дата> показала, что по адресу: 

<

*****>, проживает ее свекор - и, 

<

дата> года рождения. Ей известно, что и откладывал деньги на ремонт балкона, которые хранил в паспорте, в ящике тумбочки под телевизором.

<

дата> и был у них в гостях, но на праздник не остался, а ушел домой. 

<

дата> и вновь приходил к ним в гости, после получения пенсии, затем ушел домой.

<

дата> около 

<

***> ей стало известно, что у и были похищены денежные средства, после пребывания квартире и мужчины по имени в. Со слов и ей известно, что 

<

дата> свекор с в употребили спиртное, и и уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу 21 000 рублей. 

<

дата> к и домой вновь пришел Влад, с которым стали употреблять спиртное, и и вновь уснул. Когда проснулся, обнаружил пропажу 5 000 рублей.

(л.д.74-76 т.1);

Показаниями и, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участвующих лиц, по ходатайству государственного обвинителя, который дал показания, аналогичные показаниям и

(л.д.78-80 т.1);

Показаниями и СВ., которая в судебном заседании 

<

дата> показала, что по адресу: 

<

*****> проживает ее дедушка и, с которым общается каждый день. Ей известно, что и копил деньги на ремонт балкона, которые хранил в паспорте в ящике тумбочки под телевизором. Со слов мамы ей известно, что у дедушки 

<

дата> пропали деньги в сумме 21 000 рублей и 

<

дата> в сумме 5000 рублей

(л.д.86-89 т.1);

Показаниями п, которая в судебном заседании 

<

дата> показала, что работает в магазине ООО «Фон» на поселке Нефтеразведка (

<

*****>). 

<

дата> в вечернее время, не позже 23 часов, в магазин пришел ФИО1 (брат грузчика, работающего у них в магазине), который купил спиртное. Когда ФИО1 рассчитывался на кассе, она увидела у того две купюры достоинством по 5000 рублей, что вызвало у нее удивление, т.к. у ФИО1 ранее не было таких крупных купюр, он нигде не работает.

(л.д. 90-91 т.1);

Показаниями з, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которая 

<

дата> дала показания аналогичные показаниям п

(л.д. 93-94 т.1);

Показаниями б, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, который 

<

дата> показал, что 

<

дата> он находился дома, употреблял спиртное. Вечером к нему пришел ФИО1, который принес с собой спиртное, которое они вместе употребили.

(л.д. 95-96 т.1);

Протоколом принятия устного заявления от и, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него денежные средства в сумме 21 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб 

(л.д. 12 т.1);

Протоколом принятия устного заявления от и, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо похитившее у него 5 000 рублей

(л.д. 13 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

*****> в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления

(л.д. 15-19 т.1);

Заключением эксперта №*** от 

<

дата> согласно которого на отрезках №№1,4,5 липких полимерных лент, изъятых в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

*****>, откопировано два следа пальцев рук и два следа ладоней рук, пригодных для идентификации личности.

Следы пальцев рук №№1,2 с отрезка № 1 липкой полимерной ленты, оставлены подозреваемым ФИО1, 

<

дата> г.р.

(л.д.27-31 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> квартиры по адресу: 

<

*****> с участием ФИО1, в ходе которой, ФИО1 указал на выдвижной ящик тумбочки и пояснил, что из данной тумбочки, из паспорта 

<

дата> похитил денежные средства в сумме 25 ООО рублей и 

<

дата> похитил одну купюру достоинством 5000 рублей.

На фототаблице зафиксировано, что ФИО1 открыл паспорт и аналогичным образом, как и в судебном заседании.

(л.д.46-50 т.1).

Справкой о размере пенсии и, согласно которой пенсия составляет 11 813 рублей 31 коп.

(л.д.71 т.1)

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовному деле доказательств, руководствуясь в соответствии со ст.17 УПК РФ, законом и совестью.

Согласно ст.ст.87,88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу. 

В основу приговора суд кладет показания всех выше пересиленных свидетелей и потерпевшего, поскольку они последовательны, логины и дополняют друг друга. Отсутствуют какие-либо противоречия в указанных показаниях, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Указанные лица какой либо заинтересованности в исходе дела не имеют, ранее в неприязненных отношениях, конфликтных ситуациях с подсудимым ФИО1 не состояли.

Все заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при их составлении и производстве допущено не было.

Какой либо заинтересованности экспертов в заведомо ложном заключении судом не установлено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда оснований нет, все эксперты имеют соответствующее образование, достаточный опыт работы, выводы их логичны, последовательны и мотивированы. 

При этом, и все письменные доказательства приведенные выше, суд так же кладет в основу приговора, по тем же доводам, как отвечающие общей совокупности доказательств по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Основании для самооговора суд так же не усматривает, при этом отмечает что доводы подсудимого о запамятованные события на доказанность вину ФИО1 в совершении преступления не влияют. Сам подсудимый пояснил, что показаниям потерпевшего и иным свидетелям доверяет. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что ФИО1 

<

дата> в период с 

<

***> часов тайно, находясь в квартире и по адресу 

<

*****> путем свободного доступа похитил у последнего денежные средства в сумме 21 000 рублей, причинив и значительный ущерб, поскольку сумма ущерба превышает 5 000 рублей, и исходя из имущественного положения потерпевшего.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 

<

***> минут, ФИО1, находясь в квартире и по адресу 

<

*****>, путем свободного доступа похитил у последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив и ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания, суд исходит из следующего. 

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 

- состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом: алкогольная зависимость 2 ст. 

( л.д. 154 т.1),

не состоит на учете у врача психиатра 

(л.д. 152 т.1).

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** ФИО1 в моменты инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности в связи с зависимостью к алкоголю, второй стадии. По состоянию психического здоровья ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показаниях. В настоящее время испытуемый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе все хронические и тяжкие заболевания как у подсудимого, так и у его близких лиц, оказание им помощи; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении, выраженное в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д. 104-106 ); намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, прекращенного по инициативе государственного обвинителя в связи сообщенными сведениями ФИО1 об имеющемся у того заболевании - эпилепсия.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. 

При этом суд не находит оснований для признания таковым обстоятельством, по каждому эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду недостаточности сведений о том, что употребление ФИО1 алкоголя в достаточной мере повлияло на совершение им преступлений. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, как смягчающих, так отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает целям наказания в отношении ФИО1, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, исправления его в законопослушную сторону.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление по эпизоду ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч.З ст. 15 УК РФ). 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по эпизоду ч.2 ст. 158 УК РФ по делу не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а эпизод по ч.1 ст. 158 УК РФ и так отнесен законодателем к наименее тяжкой категории.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не находит, исходя из целей и мотивов преступления, ролью ФИО1 при его совершении, его поведением во время и после совершения преступления. 

При определении срока наказания не применяет положения частей 1,5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.

Учитывая наличие совокупности преступлений, при определении окончательного размера наказания, суд применяет положения части 2 статьи 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим и на сумму 26 000 рублей (л.д. 63 т.1), который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого ФИО1 и причинением материального вреда потерпевшему, а так же его размер. 

В рамках расследования настоящего уголовного дела, по ходатайствуследователя, Воткинским районным судом УР 

<

дата>, принятыобеспечительные меры - наложен арест на денежные средства,принадлежащие ФИО1, находящиеся на счете №

42№*** в Волго - Вятском банке ПАО Сбербанк, открытом на ФИО1 пределах суммы 26000 рублей, которые подлежат сохранению до исполнения решения в части гражданского иска. 

Вещественных доказательств при деле нет.

<

дата> ФИО1 объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

<

дата> ФИО1 задержан и водворен в ИВС 

<

*****>. С указанного времени содержится под стражей по настоящее время, то есть 66 дней.

В соответствии со ст.71, 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-204, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шести месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком один год один месяц, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; 

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; 

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу и в качестве возмещения материального ущерба 26 000 рублей 00 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска, арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счете №*** в Волго – Вятском банке ПАО Сбербанк, открытом на ФИО1 сохранить в пределах суммы 26 000 рублей, до исполнения приговора суда в части удовлетворенных исковых требований. 

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Сычева Т.В.