56RS 0006-01-2019-000 580-84

Уг.д.1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия – старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> майор полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – старший участковый уполномоченный полиции), назначенная на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отделения МВД России по 

<

адрес>, являющаяся представителем власти – сотрудником полиции, которая исполняет свои должностные обязанности, действует в соответствии с п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п.п. 3.14, 3.17, 3.23 своего должностного регламента, согласно которым она в числе прочего, обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в случае обращения к ней гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким сообщениях меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; которая проводила разбирательство по поступившему сообщению о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении своей 

<

данные изъяты> Свидетель №2, выражая свое недовольство деятельностью указанного сотрудника полиции, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, связанные с необходимостью прекращения агрессивного поведения направленного в отношении Свидетель №2, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорблял её грубой нецензурной бранью, унижая её честь и достоинство как представителя власти, действуя умышленно, заведомо незаконно, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, а также применения насилия в отношении представителя власти, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, своими руками схватил Потерпевший №1 за предплечья, толкнул от себя в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, оторвав шевроны от форменной рубашки, причинив последней физическую боль, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, и нарушил установленный порядок управления и нормальный порядок деятельности правоохранительных органов.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, просила строгого не наказывать. 

Государственный обвинитель ФИО3 полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины. 

Право ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее судим, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали, соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление осуждение по которому признавалось условным, рецидива преступлений не образует. 

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что поскольку достоверных доказательств того, что ФИО2 находился в таком состоянии опьянения, которое бы явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено, поэтому суд не признает наличие в действиях ФИО2 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты> в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость на момент совершения преступления была не погашена.

Разрешая вопрос о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, личности виновного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что в ходе следствия при допросах давал признательные показания, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он сотрудничал при проведении следствия, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, осознал содеянное, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, выраженное в раскаянии в содеянном, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно исправительные работы.

Юридических оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, учитывая тот факт, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, и не находит оснований для применения указанных положений, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса российской Федерации в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.А. Шляхтина