Дело № 2-920/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Шевченко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и 

<

данные изъяты> заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), установлен Банком в одностороннем порядке и, в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Заемщик 

<

данные изъяты> умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору, не исполнены.

На дату направления иска в суд задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суммы штрафов и комиссии – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с наследников 

<

данные изъяты> за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена был надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее на дату договора сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своею подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, процентной ставкой по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами оплат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, а ответчику 

<

данные изъяты> выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> руб. и полной стоимостью, в случае погашения кредита минимальными платежами – 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту и денежные средства в соответствии с условиями овердрафта.

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На дату направления иска в суд задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суммы штрафов и комиссии – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник становится должником по заключенному умершим 

<

данные изъяты> кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 ГК РФ является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса 

<

данные изъяты> в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти 

<

данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

С заявлением о принятии наследства обратился сын умершего 

<

данные изъяты> – ФИО1

Второй наследник ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> в пользу его сына ФИО1

Имущество, наследуемое по закону включает в себя: земельного участка (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.) и 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящихся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что наследник 

<

данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, то он же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое ему перешло.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя 

<

данные изъяты>. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником 

<

данные изъяты> принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Начисление неустойки осуществлялось до смерти заемщика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметическим верным. Доказательств опровергающих правильность представленного расчета, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 02 декабря 2020 год.

Судья: Е.В. Шошолина