Дело № 2-946/2021

55RS0007-01-2021-001152-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 марта 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А., 

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 09.01.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 435875 рублей 54 копейки сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля Geely Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 349000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 09.10.2020 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 629411 рублей 87 копеек, из которой: сумма основного долга – 420777 рублей 17 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 208634 рубля 70 копеек.

В настоящее время новым собственником залогового имущества является ФИО2

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2018 года по состоянию на 09.10.2020 года в размере 629411 рублей 87 копеек; обратить взыскание на транспортное средство Geely Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив его начальную цену в размере 349000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15494 рубля 12 копеек; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.01.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 435875 рублей 54 копейки сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых (л.д.79-80). 

Согласно п.6 раздела 1 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита количество платежей – 60; ежемесячный платеж – 13050 рублей 32 копейки; размер всех платежей, кроме первого и последнего, является одинаковым.

Согласно п.11 раздела 1 и п.1 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства Geely Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме 435875 рублей 54 копейки, данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту. 

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора и графика внесения платежей ответчик платежи не вносил, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении. 

Доказательств обратному суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 629411 рублей 87 копеек, из которой: сумма основного долга – 420777 рублей 17 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 208634 рубля 70 копеек (л.д.30-31).

Проверив расчет истца арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 26% годовых. 

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчете истца подлежат взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование обратить взыскание на спорное транспортное средство, явившееся предметом залога, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.341 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора. 

В соответствии с разделом 2 Индивидуальные условия договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Geely Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>.

Продавцом является ООО «Евразия Эксперт», стоимость ТС по договору 349000 рублей, сумма собственных средств заемщика - 00,00 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита - 349000 рублей (п.2 раздела 2).

Согласованная сторонами ТС как предмета залога – 279200 рублей (п.3 раздела 2).

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (п.4 раздела 2).

Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п.5 раздела 2).

В соответствии с п.7.3. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (п.7.5 Общих условий).

Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка (залогодержателя) (п.7.6 Общих условий).

В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем) (п.7.7. Общих условий).

Сведения о залоге транспортного средства Geely Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10.01.2018 (л.д.34).

Таким образом, залог возник на основании договора, условия договора залога согласованы сторонами. Ответчиками договор залога не оспаривался. 

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД РФ по Омской области на момент рассмотрения настоящего иска собственником залогового транспортного средства является ФИО2, право собственности которого перешло к нему 23.11.2019 года (л.д.131). 

Передавая транспортное средство ФИО2 по договору купли-продажи, ФИО1 нарушил требования заключенного между ним и ПАО «ПлюсБанк» договора залога транспортного средства, а также положения п.2 ст.346 ГК РФ. 

В силу ст.353 ГК РФ к ФИО2 перешли права и обязанности залогодателя по договору залога, заключенному между ФИО1 и ПАО «ПлюсБанк» в рамках кредитного договора № от 09.01.2018 года. Оснований полагать, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, у суда не имеется, поскольку сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге еще 10.01.2018 года. Данный реестр ведется в соответствии со ст.ст.34.2-34.4 Основ законодательства о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 года №4462-1, является публичным информационным ресурсом, находится в открытом доступе. Доказательств отсутствия информации о залоге транспортного средства в реестре уведомлений на дату приобретения автомобиля ответчиком ФИО2 не представлено. Данные из указанного реестра признаются достоверными, пока не доказано иное, и учитываются при установлении обременения того или иного имущества в виде залога. Покупатель автомобиля перед заключением сделки купли-продажи при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имеет реальную возможность получить информацию о наличии обременений в отношении указанной вещи, получив выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Участники гражданского оборота несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае не обращения к данным указанного реестра. 

В этой связи ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, тем самым иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.7.11. Общих условий взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (Залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка (Залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения Ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (п.7.11 Общих условий).

В рассматриваемом случае ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетами истца. 

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2 той же статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15494 рубля 12 копеек, с ФИО2 – в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2018 года по состоянию на 09.10.2020 года в размере 629411 рублей 87 копеек (в том числе: сумма основного долга – 420777 рублей 17 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 208634 рубля 70 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Geely Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15494 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2021 года.