РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителей административного истца ФИО4 и административных ответчиков – Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> и заместителя начальника этого же управления – начальника отдела кадров 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника этого же управления – начальника отдела кадров, связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Пограничное управление) – начальника отдела кадров, связанные с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), а также обязать административного ответчика оформить установленным порядком документы для исключения его из реестра участников НИС и направить их в регистрирующий орган.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что что 2 мая 2023 г. ФИО1 обратился к начальнику Пограничное управления с рапортом об исключении его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом, при этом, будучи участником НИС, он не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, в связи с чем административным ответчиком незаконно было отказано в удовлетворении его рапорта со ссылкой на отсутствие законных оснований для исключения из реестра участников НИС.

Представитель административных ответчиков – Пограничное управления и заместителя начальника этого же управления – начальника отдела кадров ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что заместитель начальника указанного управления при принятии решения об отказе в оформлении документов для исключения административного истца из реестра участников НИС руководствовался требованиями ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которой не имеется оснований для исключения его из реестра участников НИС, в связи с чем действия заместителя начальника Пограничного управления – начальника отдела кадров, связанные с отказом ФИО1 в оформлении документов для исключения из указанного реестра, являются законными и обоснованными.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., заключив контракт о прохождении военной службы на три года 1 марта 2005 г., при этом после заключения второго контракта 

<

данные изъяты> последний, проходя военную службу в воинском звании 

<

данные изъяты>, в добровольном порядке включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 

<

данные изъяты> по категории «04».

16 сентября 2010 г. при назначении на высшую воинскую должность ФИО1 присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>, однако каких-либо изменений в реестр участников НИС относительно его категории не вносилось.

2 мая 2023 г. ФИО1 обратился с рапортом к начальнику Пограничного управления об исключении его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом. 

Согласно ответу заместителя начальника Пограничного управления – начальника отдела кадров ФИО1 отказано в удовлетворении его рапорта об исключении из реестра участников НИС в связи с отсутствием законных оснований для данного исключения.

Из ответа начальника отдела накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (

<

адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что ФИО1 целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения не предоставлялся, денежные средства с индивидуального накопительного счета не выплачивались. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями контрактов о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справок заместителя начальника Пограничного управления – начальника отдела кадров от 25 мая, 15, 16 июня и 3 июля 2023 г. 

<

данные изъяты>, соответственно, о включении в реестр участников НИС, прохождении военной службы и заключении контрактов о прохождении военной службы, а также присвоении воинского звания, уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки участника НИС, рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр участников НИС и от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из реестра участников НИС, ответа заместителя начальника Пограничного управления – начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исключении из реестра участников НИС, ответом начальника отдела накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (

<

адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о неиспользовании денежных средств, находящихся на именном накопительном счёте. 

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 вышеприведенного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент присвоения воинского звания «прапорщик») военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 указанного Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа, а также при определенных условиях выплаты денежных средств, дополняющих эти накопления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

В п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона (в редакции, действовавшей на момент присвоения воинского звания «прапорщик») установлено, что основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., является общая продолжительность их военной службы по контракту три года. 

При этом определяющим критерием участия военнослужащих в воинском звании «прапорщик» в НИС является общая, а не в воинском звании «прапорщика», продолжительность военной службы по контракту.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что прапорщики и мичманы, заключившие первые контракты о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года, включаются в реестр участников НИС в обязательном порядке и правом выбора вида жилищных гарантий, предусмотренных положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не обладают.

Кроме того присвоение в 2010 году воинского звания 

<

данные изъяты> было осуществлено с согласия самого административного истца при назначении на высшую воинскую должность, у которого общая продолжительность военной службы была менее 20 лет, при этом ФИО1 критерию, предусмотренному абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», до присвоения указанного воинского звания не соответствовал.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, имеющему по состоянию на 16 сентября 2010 г. общую продолжительность военной службы более трех лет, присвоено воинское звание «прапорщик», то он в силу требований вышеуказанного закона относился к обязательным участникам НИС, которым право выбора определенного вида жилищной гарантии не предоставляется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 2794-О, от 27 марта 2018 г. № 691-О и от 26 марта 2020 г. № 619-О.

При этом на данный вывод суда не влияет отсутствие внесения изменений в реестр участников НИС относительно категории административного истца, включенного в данный реестр по категории «04».

При таких обстоятельствах у заместителя начальника Пограничного управления – начальника отдела кадров отсутствовали законные основания для реализации волеизъявления ФИО1 об исключении из реестра участников НИС, поскольку оснований исключения военнослужащего из реестра участников НИС, перечисленных в ч. 3 ст. 9 Закона, по делу не установлено.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконными действий заместителя начальника Пограничного управления – начальника отдела кадров, связанных с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС, не подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия заместителя начальника Пограничного управления – начальника отдела кадров признаны судом законными и обоснованными, то требование о возложении на названное воинское должностное лицо обязанности по оформлению установленным порядком документов для исключения ФИО1 из реестра участников НИС и направлении их в регистрирующий орган также не подлежит удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин