Дело № 1 –94/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 год п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года №

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. 

защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минуты до 02 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> решил совершить неправомерное завладение автомобилем марки «ММЗ 555», государственный регистрационный знак В № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованного на вышеуказанной территории, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, ФИО2 в указанный период времени указанных суток, здесь же, умышленно, незаконно без цели хищения, без разрешения владельца автомобиля подошел к автомобилю марки «ММЗ 555», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую дверь со стороны водительского сидения, присел на водительское сидение и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля. После чего ФИО2 управляя данным автомобилем, совершил поездку от ворот котельной № расположенной по адресу 

<

адрес> до участка дороги, расположенной в 30 метрах от котельной № по направлению с координатами широта 51°07"56, долгота 133°02"09, где, не справившись с управлением, съехал в кювет и прекратил тем самым дальнейшее движение, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ММЗ 555», государственный регистрационный знак В № регион, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения по настоящему уголовному делу и согласилась с объемом обвинения и предложенной органом следствия квалификацией. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние ФИО2 в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и его материальное положение.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, инвалид 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвали

<

адрес> группы.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом состояния здоровью (инвалидность 2 группы (л.д.125-126)), сведений, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (л.д.127-133), суд полагает возможным не возлагать на ФИО2 дополнительных обязанностей.

Приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу надлежит: автомобиль марки «ЗИЛ 131 ММ3 555», государственный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденной.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу надлежит: автомобиль марки «ЗИЛ 131 ММ3 555», государственный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО3 за оказание юридических услуг ФИО2, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Костина Е.В.