Уг. дело № 1-8/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Козырева В.В.,

при секретарях Виденмаер М.В., Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С, 24,66 грамма, 02 августа 2019 года принял преступное решение о незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства с целью извлечения материальной прибыли. После чего, ФИО1 02 августа 2019 года в дневное время, примерно в 16.00 часов, находясь возле дома 

<

адрес>, договорился о незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) с гражданином «Д.», истинные данные о личности которого сохранены в тайне. После чего, 02 августа 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Ауди 100» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, припаркованном вблизи магазина «Кооператор № 4», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно сбыл гражданину «Д.», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, действующему в рамках проводимого сотрудниками МО МВД России «Гусевский» оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве закупщика наркотического средства (на участие в котором гражданин «Д.», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, дал свое добровольное согласие), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С, 24,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей и муляж психотропного вещества амфетамин, при этом проданное ФИО1 наркотические средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Гусевский» на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая факт передачи наркотического средства гражданину под псевдонимом «Д.», считает, что должен нести ответственность за хранение наркотического средства. В судебном заседании пояснил, что куст марихуаны нашел осенью 2018 года, сорвал и хранил у себя, поскольку решил попробовать данное наркотическое средство. Познакомился с гражданином под псевдонимом «Д.» в 2018 году, поскольку вместе работали. Однажды они разговорились и гражданин под псевдонимом «Д.» сказал, что употребляет наркотические средства, и спросил, есть ли у него (ФИО1) наркотики. Он (ФИО1) сказал, что у него имеется немного марихуаны и что согласен дать марихуану гражданину под псевдонимом «Д.». Взамен гражданин под псевдонимом «Д.» предложил ему амфетамин, на что он (ФИО1) согласился. Гражданин под псевдонимом «Д.» передал ему белый порошок. Более он с данным человеком по вопросу наркотических средств не общался. 01 августа 2019 года он (гражданин под псевдонимом «Д.») позвонил с незнакомого номера ему (ФИО1) на телефон и спросил нет ли у него (ФИО1) случайно что-нибудь покурить. Он (ФИО1) сказал, что есть немного. После чего они договорились об обмене наркотическими средствами – он передает гражданину под псевдонимом «Д.» марихуану, а тот взамен передает амфетамин. Также они договорились, что созвонятся 02 августа 2019 года, чтобы договориться о времени и месте встречи. Разговора о денежных средствах на бензин между ними не было. 02 августа 2019 года примерно в 16-17 часов ему вновь позвонил гражданин под псевдонимом «Д.» и они договорились о встрече в пос. Чкалово через 40 минут. Он (ФИО1) попросил брата отвезти его в пос. Чкалово. Когда они прибыли в данный поселок, гражданина под псевдонимом «Д.» там не оказалось, в связи с чем он (ФИО1) направил ему смс-сообщение, на что получил ответ, что гражданин под псевдонимом «Д.» выезжает из г. ФИО2. Ближе к пяти гражданин под псевдонимом «Д.» позвонил и сказал, что таксист его довез до ФОКа в пос. Маяковское Гусевского района, что стал много денег просить до пос. Чкалово и что он в пос. Маяковское. Он (ФИО1) сказал, что подъедет в пос. Маяковское. По дороге в пос. Маяковское, недалеко от магазина «Кооператор» к ним (ФИО1 и его брату) навстречу по дороге шел гражданин под псевдонимом «Д.». Они остановились и гражданин под псевдонимом «Д.» сел на заднее сиденье их автомобиля. Он (ФИО1) повернулся к нему и сказал: «Возьми в подлокотнике», гражданин под псевдонимом «Д.» протянул ему пачку из-под сигарет «Парламент». Он (ФИО1) взял пачку, потряс ее, в ней что-то было, затем он попросил гражданина под псевдонимом «Д.» положить ее на заднее сиденье. Спросив как пройти к речке, гражданин под псевдонимом «Д.» вышел из машины, а он (ФИО1) с братом развернулись и поехали домой, однако были задержаны сотрудниками полиции. Марихуана, которую он передал гражданину под псевдонимом «Д.», была упакована в прозрачные полиэтиленовые пакеты, массу наркотического средства он не знает. Если бы гражданин под псевдонимом «Д.» ему не позвонил, он никогда бы не стал сбывать наркотическое средство. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается всей совокупностью иных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Д.» (истинные данные которого сохранены в тайне) в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком примерно с 2018 года, ранее вместе с ним (ФИО1) употреблял марихуану. Летом 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия он приобретал у ФИО1 марихуану. ФИО1 его просто угостил. Он (свидетель) позвонил ФИО1 на телефон и договорился о встрече. Непосредственно перед закупкой ему сотрудниками полиции были вручены денежные средства двумя купюрами по 500 рублей, которые были помещены в пачку и которые он должен был отдать ФИО1. Взамен на данные денежные средства он получил от ФИО1 марихуану. 

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля под псевдонимом «Д.» были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям он (свидетель) познакомился с ФИО1 в прошлом году, когда работал в п. Садовое Озерского района, ФИО1 тоже там работал. В ходе общения с Сергеем, последний рассказал, что он выращивает растение конопля, что продавать коноплю на территории Озерского района он не может, поэтому он может продавать ее тайно, что бы никто не узнал либо продавать не на территории Озерского района, а в других местах. Он (свидетель) несколько раз приобретал у ФИО1 марихуану. При этом, они встречались на нейтральной стороне, обычно в пос. Маяковское Гусевского района. Каждый раз Сергей приезжал на встречу на разных автомобилях. Перед встречей обычно оговаривали способ передачи марихуаны и денежных средств. В основном он просил, чтобы деньги передавались в пустой пачке из-под сигарет, чтобы водитель ничего не видел, а наркотики он (свидетель) забирал либо из салона автомобиля, либо Сергей передавал из рук в руки. Марихуана обычно была запакована в несколько полиэтиленовых пакетов, чтобы не было запаха. Так же он (свидетель) приобретал у ФИО1 марихуану не только за деньги, а доставал ему амфетамин. Он (свидетель) передавал ему амфетамин и небольшую сумму денег, потраченное на топливо для проезда к месту встречи. В 2019 году они периодически созванивались и списывались в сети интернет. Сергей рассказывал, что он высадил коноплю и примерно в августе 2019 года он снимет урожай, и он (свидетель) сможет к нему обращаться за приобретением наркотического средства. 01.08.2019 года он (свидетель) позвонил ФИО1 и спросил у него: «Есть ли у тебя что-нибудь, как раньше?» ФИО1 ответил: «Да, есть, если хочешь, приезжай в любое время». Он (свидетель) спросил: «Что буду должен?», на что ФИО1 ответил: «Как и раньше по старой схеме, привези мне «фен» т.е. амфетамин», на что он (свидетель) согласился. Ястремский сказал: «У меня проблемы с транспортом, машина поломалась, а у брата нет бензина, мне не на чем добраться». Он (свидетель) ему сказал: «Да не вопрос, ты только привези, я тебе за это тысячу накину, за доставку, ты только привези». Ястремский сам предложил в обмен на марихуану привезти ему амфетамин. 02 августа 2019 года он (свидетель) рассказал сотрудникам полиции города ФИО2 известную информацию по вышеуказанному факту, ему было предложено принять участие в проведении мероприятия - проверочной закупки наркотического средства марихуана у Сергея. Он согласился и написал заявление об участии в данном мероприятии. Из соображений безопасности, его данные о личности были засекречены, был присвоен псевдоним «Д.». Масса наркотического средства не оговаривалась. В ходе разговора с ФИО1 они договорились, что он (свидетель) передаст ФИО1 пакетик амфетамина и 1000 рублей деньгами. 02 августа 2019 года, в дневное время, он прибыл в здание группы наркоконтроля МО МВД России «Гусевский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где присутствовали двое сотрудников полиции и двое участвующих лиц - понятые. В их присутствии был произведен досмотр вещей, находящихся при нем. В ходе досмотра каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. После этого сотрудником полиции был составлен акт досмотра, и подписан всеми участвующими лицами. Затем сотрудник полиции отксерокопировал на лист бумаги две денежные купюры достоинством каждая по 500 рублей, которые были вручены ему (свидетелю). При этом купюры были обработаны специальным порошком, а образец этого порошка был нанесен на ватный диск и упакован в конверт белого цвета, заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, на которой участвующие лица поставили подписи. Кроме этого сотрудником полиции был изготовлен муляж наркотического средства амфетамин. Для этого он насыпал в пакетик с застежкой зип-лок пищевую соду. Так же данный пакетик был обработан специальным порошком. Сотрудник полиции дал ему (свидетелю) пустую пачку из-под сигарет «Парламент», которая так же была обработана порошком. Денежные средства - две купюры достоинством по 500 рублей и пакетик с муляжом наркотического средства амфетамин были помещены в пустую пачку из-под сигарет «Парламент». Сотрудником полиции был составлен специальный протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств закупщику, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Примерно в 17 часов 25 минут он (свидетель) позвонил на телефон Сергею и стал договариваться с ним о встрече, однако Сергей сообщил, что у него возникли проблемы с транспортом, но он вскоре их решит. Через некоторое время он прислал смс-сообщение с просьбой ему перезвонить. Он (свидетель) перезвонил ему, и ФИО1 сказал, что приедет с братом в пос. Маяковское Гусевского района. После этого он (свидетель) с сотрудником полиции на автомобиле проехали в пос. Маяковское Гусевского района, а участвующие лица - понятые проехали со вторым сотрудником полиции на другом автомобиле. Возле магазина «Кооператор» в пос. Маяковское Гусевского района он вышел из автомобиля, и позвонил Сергею, который сказал идти в сторону г. Озерска ему навстречу. Он (свидетель) прошел примерно метров 300, возле него остановился автомобиль «Ауди 100» белого цвета. Он сел в автомобиль. Из разговора он понял, что за рулем сидел брат ФИО1. В автомобиле ФИО1 сказал ему забрать под подлокотником сверток с наркотическим средством, а он передал ему пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находились денежные средства и муляж наркотического средства амфетамин. Сверток был примерно с кулак. Его (свидетеля) высадили из машины возле магазина «Кооператор» и поехали в сторону г. Озерска, а он подошел к автомобилю, в котором находились понятые и сотрудник полиции, при понятых он выдал приобретенный у ФИО1 сверток, который был упакован сотрудником полиции в пакет-файл, горловина обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен акт добровольной сдачи, и так же подписан всеми участвующими лицами. Перед выездом к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на него (свидетеля) была надета куртка, в которую была встроена аппаратура для проведения негласной аудио-видео записи происходящего. (т. 1 л.д. 152-155, 156-158, т. 2 л.д. 142-145)

Суд принимает показания свидетеля «Д.», данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями иных свидетелей, материалами дела и показаниями самого подсудимого. 

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств, а также рассекречивание его данных, подтверждается материалами уголовного дела, из которых усматривается, что согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 02 августа 2019 года, в связи с тем, что на территории г. ФИО2 и Гусевского района группа лиц, в число которой входит гражданин по имени Сергей, проживающий в Озерском районе, осуществляет сбыт наркотического средства каннабисной группы по цене 1 000 рублей за условную единицу либо путем обмена на синтетический наркотик, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей, проживающего на территории Озерского района, который осуществляет сбыт наркотического средства каннабисной группы по цене 1 000 рублей за условную единицу с использованием муляжа психотропного вещества амфетамин, выполненного из порошка пищевой соды, с применением технических средств негласной аудиофиксации. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» привлечь лицо, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Д.» (т. 1 л.д. 18-19)

02 августа 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе – гражданине «Д.». В результате осмотра обнаружены мобильный телефон кнопочный «Нокиа» в корпусе черно-синего цвета. По данному факту составлен соответствующий акт, подписанный всеми участвующими лицами. (т. 1 л.д. 22-23).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 02 августа 2019 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут проведен осмотр денежных средств – билета Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером 

<

...>, билета Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером 

<

...>, которые отксерокопированы; муляж психотропного вещества амфетамин, выполненный из порошка пищевой соды, упакованный в полиэтиленовый пакет «зип-лок», пачка из-под сигарет «Парламент». Денежные средства и предметы, предназначенные к использованию в оперативно-розыскном мероприятии, помечены специальными химическими веществами; контрольный образец СХВ фенолфталеин помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № 2 МО МВД России «Гусевский» УМВД России по Калининградской области с подписями всех участвующих лиц. Денежные средства и муляж наркотического средства амфетамин помещены в пачку из-под сигарет «Парламент» и вручены гражданину под псевдонимом «Д.». По данному факту составлен соответствующий акт, подписанный всеми участвующими лицами. (т. 1 л.д. 24-27).

02 августа 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут гражданин под псевдонимом «Д.» добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый пакет, приобретенное как наркотическое средство каннабис (марихуана) у неустановленного мужчины по имени Сергей. Данное наркотическое средство было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет-файл, горловина которого завязана на узел, перетянута нитью, свободные конца которой оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № 2 МО МВД России «Гусевский» УМВД России по Калининградской области с подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 28-29).

Затем в присутствии всех участвующих лиц 02 августа 2019 года в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 42 минут произведен повторный осмотр вещей, находящихся при гражданине под псевдонимом «Д.», в ходе которого кроме мобильного кнопочного телефона марки «Нокиа» в корпусе черно-синего цвета ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 30-31)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит довод защиты о нарушении порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выразившееся в несвоевременном осмотре закупщика (после проведения окончания оперативно-розыскного мероприятия, а не перед ее началом) несостоятельным.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 02 августа 2019 года в период времени с 19 часов 10 мину до 19 часов 35 минут в присутствии двух понятых произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого обнаружены: в руках мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа», зажигалка синего цвета с надписью «Luxlite», пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находится пакет с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка, две купюры достоинством 500 рублей сериями и номерами 

<

...>, 

<

...> Пачка из-под сигарет «Парламент», полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, две купюры по 500 рублей с сериями и номерами 

<

...>, 

<

...> упакованы в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати № 2 МО МВД России «Гусевский» УМВД России по Калининградской области, подписями участвующих лиц. От ФИО1 замечаний и дополнений к данному протоколу не поступило, что подтверждается его подписью. (т. 1 л.д. 32-33)

В ходе производства предварительного расследования видеозапись, полученная при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осмотрена. При просмотре видеозаписи установлено, что камерой-средством для негласной аудио и видео-фиксации снят участок местности, на которой находится автомобиль марки «Ауди 100» белого цвета, регистрационные номера не просматриваются, автомобиль расположен боковой стороной от камеры. В камере наблюдения видно изображение перемещающегося человека, который, подойдя к автомобилю «Ауди 100», садится в него на заднее сиденье. Находящиеся на передних сиденьях лица не просматриваются камерой, изображение нечеткое, отображаются ноги севшего в автомобиль лица, а также заднее сиденье: 00:04 минуты воспроизведения мужской голос (севшего в автомобиль, на котором камера): «да таксист (нецензурное выражение) пятихаточку запросил»; 00:14 минута воспроизведения мужской голос: «поехали, поехали»; 00:20 минута воспроизведения мужской голос: «маски шоу поехали» (голос лица, сидящего в передней части автомобиля); 00:25 минута воспроизведения: «я вообще там был, никого не видел» (голос лица, сидящего в передней частим автомобиля); 00:28 минута воспроизведения: «вон, забирай там, под подлокотником» (голос лица, сидящего в передней части автомобиля); 00:35 минута воспроизведения: «высади меня где-нибудь» (голос лица, при котором камера); 00:40 минута воспроизведения: «так куда, смотри, подлокотник? Держи» (голос лица, на котором камера); 00:47 минута воспроизведения: «это сухая уже, братан?» (голос лица, на котором камера); 00:48 минута воспроизведения: «почти, почти» (голос лица, сидящего в передней части автомобиля); 00:50 минута воспроизведения: «слышь, а как на речку пройти» (голос лица, на котором камера); 00:52 минута воспроизведения: «вон там, через мост» (голос лица, сидящего в передней части автомобиля); 00:54 минута воспроизведения: «все, давай братан, спасибо» (голос лица, на котором камера); 00:56 минута воспроизведения – выходит из автомобиля, запись окончена. После просмотра диск упакован и опечатан. (т. 1 л.д. 222-224)

В судебном заседании осмотрена видеозапись с результатами проведения записи в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По результатам осмотра подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видео виден автомобиль, принадлежащий его брату А., среди голосов указал на наличие его (ФИО1) голоса. Диск с запись признан вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении 02 августа 2019 года сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед проведением данного мероприятия гражданин под псевдонимом «Д.», выступающий в роли закупщика, был осмотрен, при нем ничего обнаружено не было. Затем две купюры по 500 рублей были отксерокопированы, обработаны специальным порошком, в пакет «зип-лок» была помещена сода, создающая муляж амфетамин. Денежные средства и пакет с содой были помещены в почку из-под сигарет «Парламент» и переданы закупщику. Затем они проехали к магазину «Кооператор». Через некоторое время подъехал автомобиль марки «Ауди 100», в которую сел закупщик. «Ауди 100» быстро развернулась и уехала. Через некоторое время к ним в автомобиль сел закупщик и выдал прозрачный пакетик с растительным веществом, пояснив, что получил данный пакетик взамен на денежные средства и амфетамин. Они все вместе проехали в сторону и увидели вышеуказанный автомобиль марки «Ауди 100», припаркованный по левой стороне. ФИО1 и его брат были задержаны. Был произведен досмотр транспортного средства, в котором ничего обнаружено не было. В руках у ФИО1 находилась пачка из-под сигарет «Парламент», в которой были деньги и муляж амфетамина. В ходе проведения проверочной закупки были составлены все соответствующие документы, в которых все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель Г., также принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли понятого, будучи допрошенным в судебном заседании дал показания, подтвердившие показания свидетеля М..

В судебном заседании произведен осмотр вещественных доказательств: двух денежных купюр достоинством по 500 рублей с сериями и номерами 

<

...>, 

<

...>, наркотического средства – марихуана, а также первоначальных упаковок. По результатам осмотра вещественных доказательств подсудимым ФИО1 подтвержден факт передачи гражданину под псевдонимом «Д.» наркотического средства марихуана в прозрачном полиэтиленовым пакетике, позволяющим рассмотреть его содержимое.

При указанных обстоятельствах довод защиты о невозможности увидеть понятыми М. и Г. содержимое пакета, добровольно выданного закупщиком по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд находит несостоятельным.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля А., который пояснял, что 02 августа 2019 года был дома. Его брат ФИО1 занимался ремонтом автомобиля. 02 августа 2019 года примерно в 16 часов брат попросил отвезти его в пос. Речкалово Озерского района, так как ему необходимо встретиться с каким - то человеком. Подробностей он (свидетель) не спрашивал, о цели поездки не знал. Они выехали примерно в 17 часов на его (свидетеля) автомобиле марки «Ауди 100», белого цвета, в кузове седан, государственный регистрационный знак 

<

...> в вышеуказанный поселок. Приехав в поселок, простояли около 10 минут. Брат стал кому-то звонить. После разговора он сказал, что необходимо доехать до пос. Маяковское Гусевского района. Около 17 часов 40 минут они приехали в пос. Маяковское Гусевского района, встали напротив магазина «Кооператор». В машину сел незнакомый ему (свидетелю) молодой человек. Брат достал из кармана штанов, вроде бы из левого, какой-то полиэтиленовый пакет. Он выглядел как шар. Данный пакет он отдал парню, парень отдал брату пачку сигарет «Парламент». О содержимом пакета, который отдал брат, а также о содержимом в данной пачке, ему (свидетелю) неизвестно, но он догадался, что в пакете может быть наркотическое средство, а в пачке сигарет могли быть деньги, так как знает, что брат иногда употребляет марихуану. Парень уточнил, где находится речка, после чего он ушел. Они поехали домой и по дороге из п. Маяковское Гусевского района были задержаны сотрудниками полиции. Переданная незнакомым молодым человеком пачка сигарет в этот момент находилась у брата в руках. Как ему (свидетелю) стало известно, в пачке сигарет, которую передал незнакомый парень, находился пакет с каким — то порошком, а также денежные средства, две купюры по 500 рублей. Брат пояснил, что в пакете находится амфетамин, который ему передал парень, за то, что брат отдал ему пакет, в котором, находилась марихуана. Деньги были на топливо. Брат обещал ему заправить, за то, что отвезет его на встречу. (т. 1 л.д. 161-163, 164-165)

Суд принимает показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, как доказательства по делу, поскольку они полностью согласуются с показаниями иных свидетелей, с материалами дела. Доказательств оказания сотрудниками полиции на данного свидетеля давления в ходе его допросов суду не представлено, по данным фактам свидетель с жалобами в правоохранительные органы не обращался. Показания свидетеля А., данные в судебном заседании, суд расценивает как желание оказать родному брату ФИО1 помощь избежать ответственности за содеянное.

Согласно справке об исследовании № 

<

...> от 03 августа 2019 года на исследование поступил объект, добровольно выданный 02 августа 2019 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Д.», упакованный в прозрачный, бесцветный пакет-файл из полимерного материала, верхняя часть которого завязана на узел и обвязана фрагментами нити белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета, сложенным вдвое, с оттиском круглой печати «№ 2 УМВД России по Калининградской области*МО МВД России «Гусевский»*МВД РФ» и нечитаемые подписи. Упаковка и оттиск печати видимых нарушений целостности не имеют. При вскрытии упаковки обнаружен сверток из пакета из прозрачного, бесцветного полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета. По результатам проведенного исследования установлено, что представленное на исследование растительное вещество, добровольно выданное 02 августа 2019 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» гражданином «Д.» является наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащая в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства, в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С, составила 24,66 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,05 грамма от растительного вещества. (т. 1 л.д. 37).

При указанных обстоятельствах довод стороны защиты об установлении массы переданного ФИО1 закупщику наркотического средства спустя месяц, суд также находит несостоятельным и опровергнутым письменными материалами уголовного дела.

Из выводов заключения эксперта № 

<

...> от 10 сентября 2019 года следует, что представленное на экспертное исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное 02 августа 2019 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Д.», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С, составила 24,61 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,32 грамма вещества в перерасчете на сухое вещество. (т. 1 л.д. 169-176)

Из рапорта оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Гусевский» К. от 03 августа 2019 года следует, что 02 августа 2019 года на территории пос. Маяковское Гусевского района Калининградской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с использованием средств негласной аудио и видео фиксации в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей. В ходе проведения данного мероприятия в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 02 августа 2019 года неустановленный мужчина по имени Сергей, находясь на автомобиле марки «Ауди 100» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

...>, около магазина «Кооператор» пос. Маяковское Гусевского района, незаконно сбыл путем частично обмена на психотропное вещество амфетамин и продажи за деньги в сумме 1 000 рублей гражданину «Д.», данные о личности которого сохранены в тайне, наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С, 24,66 грамма. Данным мужчиной оказался ФИО1. (т. 1 л.д. 15) 

Автомобиль марки «Ауди 100» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС изъяты у свидетеля А., осмотрены. (т. 1 л.д. 201-208, 209-216)

У ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования: смывы с ладонных поверхностей левой и правой руки, отобранные на ватные тампоны, упакованные в бумажные конверты с пояснительным текстом, клапаны которых оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № 2 МО МВД России «Гусевский» и подписями участвующих. Таким же образом упакован и контрольный тампон с образцом спиртового раствора. (т. 1 л.д. 52)

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 04-06 сентября 2019 года на представленных ватных тампонах со смывами рук ФИО1 обнаружены следы специального химического вещества, однородного по химическому составу со специальным химическим веществом, представленным в качестве образца сравнения. На представленном в распоряжение эксперта ватном тампоне с контрольным смывом следы специального химического вещества не обнаружены. На представленных на экспертизу двух купюрах по 500 рублей Банка России с серийными номерами 

<

...> и 

<

...>, на пакете из полимерного материала с застежкой «зип-лок» и на пачке из-под сигарет «Парламент», изъятых 02 августа 2019 года у ФИО1 обнаружены следы специального химического вещества, однородного по химическому составу со специальным химическим веществом, представленном в качестве образца сравнения. На представленных ватных тампонах со смывами рук ФИО1 веществ, относящихся к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам, не обнаружено. На представленном в распоряжение эксперта ватном тампоне с контрольным смывом веществ, относящихся к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам, не обнаружено. (т. 1 л.д. 181-191)

Вещественные доказательства (денежные купюры, смывы рук ФИО1, контрольные ватные тампоны, первоначальная упаковка, муляж наркотического средства амфетамин, пачка из-под сигарет «Парламент», наркотическое средства каннабис (марихуана)) в ходе предварительного следствия осмотрены, помещены в первоначальную упаковку и опечатаны. (т. 1 л.д. 226-244).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит довод защиты об имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции к действиям ФИО1 несостоятельным. Так, в судебном заседании гражданин под псевдонимом «Д.» подтвердил свои показания в части добровольного сообщения органам полиции сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и своем последующем участии в «проверочной закупке», проведенной сотрудниками полиции после получения соответствующей информации. То обстоятельство, что свидетель под псевдонимом «Д.» сам позвонил ФИО1, не подтверждает довод об имевшей с его стороны провокации, поскольку при отсутствии согласия подсудимого на сбыт наркотического средства марихуана, оперативное мероприятие не могло быть проведено. В данном же случае ФИО1 добровольно согласился на предложение свидетеля под псевдонимом «Д.» сбыть ему марихуану и получил за это вознаграждение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и В. не указали об осведомленности о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Охарактеризовали подсудимого ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и считает, что своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотического средства в значительном размере. Оснований для переквалификации его действий суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет в составе своей семьи мать и двух младших братьев. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Не работает, помогает деду в ведении личного подсобного хозяйства. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на его поведение в быту не поступало. В общественных местах ведет себя правильно. 

Согласно выводам из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

...> от 27 августа 2019 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, у него не отмечалось какого-либо психического расстройства, в том числе и временного болезненного психического расстройства. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 196-198)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи (фактически является главой семьи после смерти отца), а также поведение ФИО1 после задержания и в ходе расследования уголовного дела, суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, находит необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на вышеизложенное, учитывая при назначении наказания обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 августа 2019 года по 26 февраля 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,31 грамма, пачку из-под сигарет «Парламент», полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится муляж наркотического средства амфетамин, смывы с ладонных поверхностей левой и правой руки на 2 ватных тампонах, ватный тампон с контрольным образцом спиртового раствора, ватный тампон с контрольным образцом специального химического вещества, первоначальные упаковки – уничтожить,

- две купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: 

<

...>, 

<

...> – возвратить МО МВД России «Гусевский»;

- автомобиль марки «Ауди 100» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства 

<

...>, паспорт данного транспортного средства 

<

...> – оставить А.,

- СD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Стригунова