З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Черниковой А.Ю., в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2018 в с. Таврово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21101» под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «ВАЗ 21101» ФИО2

Причиной столкновения явилось нарушение ПДД РФ (п.п. 8.1, 8.5, 10.1) водителем ФИО3

По факту указанного происшествия ФИО3 приговором Белгородского районного суда от 21.02.2019 признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, и осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 700000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд также не явилась. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст.ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 

вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, в силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Белгородского районного суда от 21.02.2019 имеет для сторон преюдициальное значение.

Указанным приговором установлены факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, причинение в его результате тяжкого вреда здоровью ФИО2, а также виновность ФИО3

Из приговора суда и из заключения судебно-медицинского эксперта от 16.07.2018 следует, что пострадавшему в результате ДТП ФИО2 был причинен 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В исследовательской части заключения отражены имевшиеся в медицинской документации сведения о наличии у пострадавшего 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни ФИО2 в связи с полученной травмой в период с 21.04.2018 по 10.05.2018 проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода». Был выписан на амбулаторное наблюдение и лечение травматологом. Рекомендована 

<

данные изъяты>

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, 

<

данные изъяты> Очевидно, что повреждение здоровья значительно снизило качество его жизни, существенно ограничило подвижность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу в результате ДТП физической боли, страданий и нравственных переживаний, а следовательно морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред является следствием действий ФИО3, она в силу ст.ст. 1064, 1079 и 1100 ГК РФ обязана компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Таким образом, иск является обоснованным.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен вред, отраженные в приговоре семейное и социальное положение ответчика (

<

данные изъяты>) исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую выплате по данному делу компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья «подпись» А.Н. Фокин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>