Дело № 1-3/2021 УИД: 22RS0020-01-2020-000221-24 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до заместителя директора по производству, начальника Залесовского лесозаготовительного производственного участка общества с ограниченной ответственностью «Залесовский лес» ФИО6 под роспись доведен приказ исполнительного директора ООО «Залесовский лес» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О сборе порубочных остатков». Согласно п.2 указанного приказа ФИО6 приказано в связи с приближением новогодних праздников производить отбор качественных макушек спиленных деревьев ели и пихты, для дальнейшего обеспечения новогодней елью школ, детских садов и сотрудников предприятия. Пунктом 3 приказа установлено, что работы необходимо производить с соблюдением требований правил заготовки древесины в действующих лесосеках. После этого, в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 с целью исполнения указанного приказа, возник преступный умысел, направленный на незаконную заготовку недревесных лесных ресурсов, путем незаконной рубки деревьев породы пихта для новогодних праздников, находящихся на землях лесного фонда Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества в квартале № выделах №№,16 в эксплуатационных лесах, расположенных на территории 

<

адрес>. В целях реализации задуманного преступления, в тот же период, ФИО6 решил совершить его посредством использования другого лица, скрыв от него свои преступные намерения, путем умолчания об отсутствии законных оснований на заготовку недревесных лесных ресурсов в нарушение ст.32 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.п. 11,12,19,20 правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, указанных в статье 32 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов». После этого, в тот же период, реализуя задуманное преступление, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 предложил своему знакомому ФИО8 №14 осуществить заготовку недревесных лесных ресурсов, скрывая от последнего свои преступные намерения, путем пояснения, что заготовку необходимо производить якобы на отведенной деляне, то есть законно. В тот же день ФИО6 с целью получения согласия ФИО8 №14 на заготовку недревесных лесных ресурсов, а также с целью окончательного убеждения последнего в законности такой заготовки, пригласил его к исполнительному директору ООО «Залесовский лес» ФИО5 для согласования стоимости работ по заготовке новогодней ели. Находясь по указанному адресу, ФИО5 и ФИО8 №14, в присутствии ФИО6, достигли устной договоренности о необходимом количестве новогодней ели (300-400 штук) и о цене в размере 120 рублей за одну штуку заготовленной новогодней ели. После этого ФИО8 №14, будучи убежденным о законности заготовки недревесных лесных ресурсов, согласился выполнить работы по заготовке новогодней ели. С целью выполнения взятых на себя обязательств ФИО8 №14, находясь на территории 

<

адрес>, предложил своим знакомым ФИО8 №3, ФИО8 №5 помочь осуществить заготовку недревесных лесных ресурсов (новогодней ели), пообещав им материальное вознаграждение. ФИО8 №3 и ФИО8 №5 согласились с предложением ФИО8 №14, доверяя последнему в том, что заготовка недревесных лесных ресурсов будет законной. Таким образом, ФИО6, с целью осуществления задуманного им преступления, приискал исполнителей преступления в лице ФИО8 №14, ФИО8 №3 и ФИО8 №5, не ставя последних в известность о преступности своих намерений. Затем, в тот же период, в дневное время, ФИО6, продолжая совершать задуманное преступление, находясь в лесном массиве Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества, расположенного на территории 

<

адрес>, скрывая свои преступные намерения, указал ФИО8 №14 и ФИО8 №3 на участок лесного массива, расположенный на землях лесного фонда Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества в квартале № выделах № в эксплуатационных лесах, на которых необходимо было заготавливать новогоднюю ель, путем рубки деревьев породы пихта с последующим спиливанием верхушечной части срубленных деревьев. При этом ФИО6 достоверно знал, что такая рубка деревьев является незаконной, так как указанная им деляна не являлась действующей лесосекой, о чем он скрыл от ФИО8 №14 и ФИО8 №3 После этого, в тот же период, ФИО8 №14 и ФИО8 №3, будучи убежденные ФИО6 в законности своих действий, приступили к заготовке деревьев породы пихта для новогодних праздников. Так, находясь на участке лесного массива квартала № выделах № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества ФИО8 №3, используя бензопилу марки «CARVER» спиливал деревья породы пихта с корня, с последующим отпиливанием верхушечной части, а ФИО8 №14 стаскивал заготовленные ФИО8 №3 деревья (новогоднюю ель) в одну кучу для последующей погрузки. Кроме этого, в тот же период, ФИО8 №14 и ФИО8 №3, а также ФИО8 №5, будучи убежденные в законности своих действий, продолжили заготовку деревьев породы пихта для новогодних праздников. Так, находясь на участке лесного массива квартала № выделах № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества ФИО8 №3, используя бензопилу марки «CARVER» спиливал деревья породы пихта с корня, с последующим отпиливанием верхушечной части, ФИО8 №5, используя бензопилу марки «Husqvarna» спиливал деревья породы пихта с корня, с последующим отпиливанием верхушечной части, а также спиливал верхушечную часть деревьев породы пихта, а ФИО8 №14 стаскивал заготовленные ФИО8 №3 и ФИО8 №5 деревья (новогоднюю ель) в одну кучу для последующей погрузки. Всего в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №14, ФИО8 №3 и ФИО8 №5, будучи привлеченные ФИО6 к заготовке новогодней ели, введенные им в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий, заготовили 320 штук деревьев породы пихта для новогодних праздников, 279 штук из которых заготовлены с верхушечной части деревьев, спиленных с корня, а 41 штука заготовлены путем спиливания верхушечной части растущих деревьев. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №14, находясь на территории 

<

адрес> сообщил ФИО6 о результатах выполненных работ. Затем, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 организовал погрузку и вывоз незаконно заготовленных деревьев породы пихта для новогодних праздников, которые передал на хранение мастеру леса ООО «Залесовский лес» ФИО8 №6 на склад, расположенный по адресу 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залесовский лес» произвело расчет с ФИО8 №14 за услуги по заготовке новогодней ели в соответствии с договором № на выполнение работ по заготовке новогодней ели, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Залесовский лес» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 №13, действующей в интересах ФИО8 №14 в размере 38400 рублей из расчета 120 рублей за одну штуку новогодней ели. Таким образом, ФИО6 посредством использования ФИО8 №14, ФИО8 №3 и ФИО8 №5 совершил незаконную рубку деревьев породы пихта для новогодних праздников. Согласно расчета произведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, действиями Милютина составил 1067840,00 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и пояснил, что в октябре 2019 года директор ООО «Залесовский лес» ФИО5 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ их организация работает последний день. После чего было принято решение не оставлять людей без работы и заготовить порубочные остатки и верхушечные части деревьев породы пихта для производства пихтового масла. Так как все бригады были заняты работой, он привлёк для заготовки ФИО8 №14, которому в присутствии ФИО8 №3 указал на угол деляны в квартале 17, в которой нужно было заготавливать ели и сказал, чтобы они брали бензопилы и валили деревья с диаметром ствола более 12 см, так как подрост в деляне рубить нельзя. ФИО8 №14 ранее работал мастером леса и знал, как определять границы деляны по «визирам». При погрузке елей в автомобиль «ЗИЛ 131» он не участвовал, так как проверял работу другой бригады. В складе ели, никто не считал, так как там было темно. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО8 №14 и его работники вышли за границы деляны, и напилили елей в другом выделе, в котором не было разрешения на рубку. Когда они встречались с бригадой ФИО8 №14 в автомобиле «УАЗ», он сказал ФИО8 №5: «Если ты напилил, тогда ты и отвечай, я здесь причем, я показал, где пилить, вы в другую сторону ушли, а сейчас меня обвиняете». Никому деньги за то, чтобы взяли вину на себя он не предлагал. ФИО8 №14, ФИО8 №3 и ФИО8 №5 оговаривают его, чтобы самим не нести уголовную ответственность. Расчёт ущерба, причинённого незаконной рубкой деревьев породы пихта, произведён не верно, поскольку деревья нужно считать не поштучно, а кубатурой, так как они были с диаметром ствола более 12 см, и являлись деловой древесиной. Когда они выезжали на место незаконной рубки со специалистом ФИО1, то нашли лишь 155 пней, при этом им попадались пихты с несколькими спиленными стволами и одним корнем, которые посчитали как несколько деревьев. Новогоднюю ель ООО «Залесовский лес» в это время не заготавливало, ФИО8 №14 с бригадой готовил сырьё для работы пихтоваренного завода. ФИО4 им потом пояснила, что фраза - новогодняя ель в договоре перекопировалась случайно с другого договора, так как ранее ООО «Залесовский лес» действительно занималось заготовкой новогодней ели. ДД.ММ.ГГГГ работники полиции и лесничества не могли выехать на место незаконной рубки, так как все дороги в лесничестве были переметены. 

К показаниям ФИО6 в судебном заседании суд относится критически, расценивает их, как позицию защиты, и способ избежать уголовной ответственности.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в его совершении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, и не опровергнутых стороной защиты.

Представитель потерпевшего ФИО7, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Залесовскому лесничеству, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Заринский» ему стало известно о незаконной рубке в октябре 

<

данные изъяты> года на территории Залесовского участкового лесничества в квартале № выделах № новогодней ели - деревьев породы пихта, предназначенных для празднования новогодних праздников. ООО «Залесовский лес» как арендатор лесного фонда в конце каждого года декларирует участки, которые планируют разрабатывать в следующем году, отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений проверяет декларации и по истечении десяти дней со дня подачи декларации арендатор может приступать к разработке участков. Однако квартал № выделы № ООО «Залесовский лес» задекларированы не были. От работников отдела – ведущих специалистов ФИО8 №9 и ФИО8 №7 ему стало известно, что при осмотре квартала № выдела № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции ими был обнаружен 271 пень деревьев породы пихта, а так же 41 дерево данной породы со спиленными макушками. При осмотре квартала № выдела № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ещё 8 пней деревьев породы пихта. Таким образом, в квартале № выделах № и № всего было незаконно заготовлено 320 деревьев породы пихта для новогодних праздников. При расчёте ущерба во внимание им принималась минимальная высота деревьев, обнаруженных на складе в 

<

адрес>, которая составила от 2,1 метра до 3 метров, в связи с чем за единицу объема недревесных лесных ресурсов установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" была взята стоимость, указанная в таблице № рублей 31 копейка за 1 штуку. Далее в соответствии с п. 2 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» был применен коэффициент, установленный на 

<

данные изъяты> год - 1,89, и стоимость одной штуки заготовленного дерева хвойной породы для новогодних праздников составила 66 рублей 74 копейки (35,31*1,89). Так как на месте рубки было обнаружено 279 пней и 41 дерево без вершины, то общая стоимость незаконно заготовленных деревьев составила 21356 рублей 80 копеек (320*66,74). Поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев породы пихта для новогодних праздников с диаметром ствола 12 см и более, а также деревьев, не достигших диаметра ствола 12 см, предусматривается такса в размере пятидесятикратной стоимости древесины хвойных пород для новогодних праздников, то ущерб, причинённый Российской Федерации, составил 1067840 рублей (21356,80*50). В соответствии с ч. 2 ст. 32 Лесного Кодекса РФ, поскольку деревья хвойных пород для новогодних праздников относятся к недревесным лесным ресурсам, то их заготовка регламентируется приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов», согласно п. 20 которого заготовка деревьев хвойных пород для новогодних праздников в первую очередь производится на специальных плантациях, лесных участках, подлежащих расчистке (квартальные просеки, минерализованные полосы, противопожарные разрыва, трассы противопожарных и лесохозяйственных дорог и другие площади, где не требуется сохранения подроста и насаждений). Так как ДД.ММ.ГГГГ был праздничным днём, путевой лист на поездку в лестной массив сотрудниками лесничества не оформлялся (т.д.1, л.д.125-128,135-136,137-138).

Свидетели ФИО8 №9 и ФИО8 №7, ведущие специалисты отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Залесовскому лесничеству, в судебном заседании показали, что в конце ноября 

<

данные изъяты> года от сотрудников ОБЭП им стало известно, что на складе ООО «Залесовский лес» по адресу: 

<

адрес> хранятся деревья породы пихта в большом количестве. Прибыв на склад, они действительно в нём обнаружили значительное количество деревьев породы пихта, длинной от 2 до 3 метров. В складе был как подрост пихты, диаметром до 12 см, так и верхушки деревьев, которые от подроста отличаются тем, что их ветви являются более плотными. В силу специфики своей работы и опыта они могут отличить новогоднюю ель от порубочных остатков, и могут утверждать, что на складе хранилась именно новогодняя ель, так как деревья были сложены ровными рядами, верхней частью в одну строну, а не были свалены в кучу как порубочные остатки или пихтовые лапы и имели соответствующий внешний вид, кроме того был период её заготовки. Ни порубочных остатков, ни пихтовых лап, используемых для производства пихтового масла, на складе в это время не было. После этого ими совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд в лесные массивы Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества, где в выделах № и № квартала № был обнаружен 181 пень дерева породы пихта. Выделы были установлены путём обхода ими делян, граничащих с данным кварталом, и выделами, указанными в документах, полученными в ООО «Залесовский лес». Так как снег был неглубокий, то каждый пень был хорошо виден, при этом некоторые из них они находили по спиленным стволам деревьев, лежащим рядом, у которых отсутствовала верхушка. Для того, чтобы убедиться, что каждый пень имел один корень, они откапывали их руками и ногами, после чего измеряли рулеткой и определяли место нахождение с помощью навигатора. Сотрудники полиции ФИО8 №19 и ФИО8 №20 помогали им в этом, тогда как дознаватель ходил за ними и всё записывал. Всего в квартале № выделе № были обнаружены 180 пней, следующего диаметра: 45 мм – 1 шт., 50 мм - 7 шт., 55 мм - 3 шт., 60 мм - 8 шт., 65 мм - 3 шт., 70 мм - 10 шт., 75 мм - 2 шт., 80 мм - 8 шт., 85 мм - 3 шт., 90 мм - 9 шт., 95 мм - 3 шт., 100 мм - 8 шт., 110 мм - 5 шт., 120 мм - 11 шт., 130 мм - 9 шт., 135 мм - 3 шт., 140 мм - 11 шт., 145 мм - 1 шт., 150 мм - 10 шт., 160 мм - 13 шт., 165 мм - 1 шт., 170 мм - 13 шт., 180 мм - 16 шт., 190 мм - 2 шт., 195 мм - 1 шт., 198 мм - 1 шт., 200 мм - 11 шт., 210 мм - 1 шт., 220 мм - 1 шт., 240 мм - 3 шт., 250 мм - 1 шт., 270 мм - 1 шт., а в выделе 16 лишь 1 пень диаметром 50 см. Данные лесные участки не были задекларированы на 

<

данные изъяты> год, в связи с чем рубка в них велась незаконно. В конце января 

<

данные изъяты> года они участвовали в проверке показаний не месте ФИО8 №3, ФИО8 №5, ФИО8 №4, ФИО8 №2 и ФИО8 №1, которые в их присутствии показывали, кто из них рубил, кто носил деревья и как они грузили елки в «ЗИЛ 131», при этом все пояснили, что елки они заготавливали именно для новогодних праздников. Так как в зимний период времени, как им пояснили сотрудники полиции были найдены не все пни, ДД.ММ.ГГГГ они вновь были приглашены для участия в осмотре места происшествия - квартала 18 выдела 14 Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества, где в ходе осмотра был обнаружен 271 пень деревьев породы пихта, следующего диаметра: 45 мм - 1 пень, 50 мм - 14 пней, 55 мм - 3 пня, 60 мм - 13 пней, 65 мм - 5 пней, 70 мм - 16 пней, 75 мм - 3 пня, 80 мм - 25 пней, 85 мм - 3 пня, 90 мм - 10 пней, 95 мм - 3 пня, 100 мм - 17 пней, 105 мм - 1 пень, 110 мм - 5 пней, 120 мм - 27 пней, 130 мм - 9 пней, 135 мм - 3 пня, 140 мм - 21 пень, 145 мм - 2 пня, 150 мм - 20 пней, 155 мм - 1 пень, 160 мм - 13 пней, 165 мм - 1 пень, 170 мм - 13 пней, 180 мм - 16 пней, 190 мм - 5 пней, 195 мм - 1 пень, 198 мм - 1 пень, 200 мм - 11 пней, 210 мм - 1 пень, 220 мм - 2 пня, 240 мм - 3 пня, 250 мм - 1 пень, 270 мм - 1 пень. Так же в квартале 18 выделе 14 было обнаружено 41 дерево породы пихта, у которого была отпилена верхняя часть дерева в виде вершины и обнаружено 8 пней деревьев породы пихта, следующего диаметра: 50 мм - 1 пень, 70 мм - 1 пень, 80 мм - 1 пень, 90 мм - 3 пня, 100 мм - 1 пень, 160 мм - 1 пень. Таким образом, общее количество спиленных сыроростущих деревьев породы пихта в выделах 14 и 16 квартала 18 Залесовского участкового лесничества составило 320 штук. В ходе осмотра, чтобы не запутаться в деревьях, они красили пни краской. По цвету спила было понятно, что период заготовки деревьев был осенью 

<

данные изъяты> года. Размеры обнаруженных пней в ходе осмотра были внесены в таблицу, а их диаметр измерен с использованием рулетки. Деревьев, имеющих несколько ответвлений и один корень на месте рубки ни в первый раз, ни во второй обнаружено не было. Для определения размера ущерба, причинённого незаконной заготовкой новогодней ели, во внимание принимается длина деревьев, а не диаметр пня (т.

<

адрес>,л.д.217-219,т.

<

адрес>,л.д.211-213,214-216,217-219).

Свидетели ФИО8 №20 и ФИО8 №19, сотрудники ОБЭП и ПК МО МВД России «Заринский», в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в осмотре места происшествия в выделах № и № квартала № Залесовского участкового лесничества, где с сотрудниками отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений ФИО8 №9 и ФИО8 №7 ими была обнаружена незаконная рубка деревьев породы пихта для новогодних праздников. В ходе осмотра, чтобы убедиться, что у каждого пня был лишь один корень, они руками и ногами откапывали каждый пень от снега. Большинство пней не было видно, и они находили их по стволу дерева, лежащему рядом и уже, потом откапывали сам пень, измеряли его рулеткой и фотографировали. В большинстве случаев деревья были спилены на корню, и затем уже от них была отделена верхушечная часть, которая и заготавливалась в качестве новогодней ели. Однако в деляне они находили деревья, у которых отсутствовали макушки, а сами стволы оставались не тронутыми. Первоначально они работали по другому уголовному делу, в рамках которого изъяли около 650 новогодних елей, и когда поняли, что в складе ещё имеются деревья и их много, стали искать тех, кто ещё мог заготавливать новогоднюю ель. Так кладовщик ООО «Залесовский лес» ФИО8 №6 им пояснила, что на склад привозили деревья помимо «кордонской бригады», бригада ФИО6, работники которой не относились к ООО «Залесовский лес». После чего они подняли документы на заготовку древесины данной бригадой и увидели, что они заготавливали новогоднюю ель в деляне, которая была разрешена в рубку, но пней там от деревьев не было, в связи с чем и начали искать их в соседних делянах и нашли в выделах № и № квартала № Залесовского участкового лесничества. Но так как деревьев на складе всё равно было больше чем обнаруженных пней, в мае 

<

данные изъяты> года они вновь произвели осмотр места происшествия в выделах № и № и нашли уже 320 пней деревьев породы пихта, что было связано с тем, что в зимний период из за снега не удалось обнаружить их все сразу. При осмотре места происшествия на местности они ориентировались по навигатору, документам на соседнюю деляну, разрешённую в рубку и визирам, так как данная деляна была «остолблена». В дальнейшем выяснилось, что ФИО6 привлек к заготовке новогодней ели ФИО8 №14, который попросил свою родственницу, заключить договор с ООО «Залесовский лес» для того, чтобы получить деньги. Поскольку бригаде ФИО8 №14 деляны показывал сам ФИО6, который в то время являлся заместителем директора ООО «Залесовский лес», то у работников бригады и не возникло сомнений, относительно того, что у ООО «Залесовский лес» отсутствует разрешение на рубку в выделах № и № квартала №. Место нахождения на складе новогодних елей, заготовленных ФИО6, они определяли, исходя из показаний ФИО8 №6, пояснившей, что привезённая им ель была складирована слева от входа, тогда как новогодняя ель, изъятая в рамках другого уголовного дела, была сложена прямо и справа от ворот. В ходе осмотра склада, вся ель, заготовленная ФИО6 и обнаруженная на складе, была ими пересчитана и измерена. В ходе оперативного сопровождения дела так же было установлено, что ФИО6 участвовал и при погрузке новогодней ели, в связи с чем если бы он обнаружил, что ФИО8 №14 вышел за границы деляны либо заготовил её не в том месте, где он ему показывал, он бы сам обратился с заявлением по факту незаконной рубки. 

ФИО8 ФИО8 №14 в судебном заседании показал, что официально он нигде не трудоустроен, собирает ягоды и грибы, а в зимний период занимается заготовкой новогодней ели. Ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, и ежегодно заключал договоры с ООО «Залесовский лес», заготавливая для общества новогодние ели. В начале октября 

<

данные изъяты> года он встретил ФИО6, у которого спросил, будут ли они в этом году заготавливать ели для новогодних праздников, на что ФИО6 ему пояснил, что будут. После чего в середине октября 

<

данные изъяты> года ФИО6 сам ему позвонил и сказал, чтобы он приехал в офис ООО «Залесовский лес», где в кабинете директора ФИО5 сообщил ему, что необходимо заготовить 400 штук новогодних елей. Так как сам он бы не справился с таким количеством, то сразу позвонил ФИО8 №3 и ФИО8 №5. Первый раз они поехали на заготовку елей в конце октября 

<

данные изъяты> года с ФИО8 №3, автомобилем в тот день управлял ФИО8 №11. Встретившись в окрестностях 

<

адрес> с ФИО6, который был на автомобиле «УАЗ», и, отъехав от села около 10 км, ФИО6 вышел из автомобиля и в присутствии ФИО8 №3 и ФИО8 №11, рукой показал им на деляну, в которой необходимо было заготавливать новогодние ели. Данная деляна была «остолблена», там был указан квартал, выдел, ФИО6 им сказал, что рубить нужно до мостика. После чего увидев у него в руках ножовку, сказал: «Что вы здесь напилите ножовкой, мало возьмете, берите бензопилы и пилите деревья диаметром около 14-16 см, новогодняя ель нужна хорошая высотой 2-3 метра». Из разговора он понял, что ель нужно заготавливать из верхушечной части спиленного дерева. В этот день ФИО8 №3 спилил его бензопилой около 40 елей. На следующий день с ними поехал ФИО8 №5, которому он показал место, на которое им указал ФИО6, и он стал пилить елки бензопилой и ножовкой, периодически забираясь на деревья и спиливая верхушки, ФИО8 №3 работал своей бензопилой, пилил деревья с корня. На второй день они заготовили около 150 елей, так же как и на следующий день. В офисе они сразу договорились, что стоимость одной ели будет 120 рублей, но вывозить ФИО6 будет её сам. После чего, проработав три дня, и заготовив около 350 елей, он сообщил об этом ФИО6, который через несколько дней приехал на место заготовки с автомобилем «ЗИЛ 131», а он с собой привёз для погрузки ФИО8 №4, ФИО8 №2 и ФИО8 №1, которые совместно с ФИО8 №3 и ФИО8 №5 загрузили всю заготовленную ими новогоднюю ель в кузов автомобиля, утоптали её и поехали в 

<

адрес>. На склад он не поехал, так как у него сломался автомобиль, и позднее от ФИО6 узнал, что на складе они разгрузили 320 елей. Когда ФИО6 приезжал за ёлками, он видел, что они складированы на поляне недалеко от места, на которое он им указывал, и не мог не понимать, в какой деляне ель была заготовлена. Для того чтобы получить денежные средства от ООО «Залесовский лес», он обратился к своей родственнице индивидуальному предпринимателю ФИО8 №13, которую попросил заключить договор с ООО «Залесовский лес». После того, когда ФИО8 №13 поступили денежные средства в сумме 38400 рублей, она отдала ему их за минусом 6% - суммы, подлежащей уплате в качестве налога. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ель была заготовлена ими незаконно, так как деляна, в которой они работали, не была отведена в рубку. Когда ФИО6, показывал им данную деляну, то он, увидев визирный столбик, и доверяя ФИО6, как своему другу, не подумал, что разрешение на рубку деревьев в данной деляне отсутствует. Когда они в деляне заготавливали новогодние ели, они либо спиливали дерево и от его ствола отделяли верхушку, либо забирались на дерево и отпиливали его верхнюю часть. После того как было возбуждено уголовное дело, и ФИО8 №3 с ФИО8 №5 дали показания, ФИО6 приезжал к нему домой и просил взять вину на себя, просил дать показания, что это они ошиблись и перепутали деляну, незаконно заготовив новогодние ели, при этом предлагал ФИО8 №5 за это 100000 рублей. Данный разговор происходил в автомобиле «УАЗ», где находились – он, ФИО8 №5 и ФИО8 №11. После этого он попросил ФИО2 в ходе допроса пояснить, что его не было, когда ФИО6 показывал им место заготовки. Впоследствии когда ФИО6 вновь к нему приехал, и он сообщил ему, что ФИО8 №5 отказался брать вину на себя, ФИО6 стал предлагать ему это сделать, за 200000 или 300000 рублей, на что он не согласился и ФИО6 уехал (т.д.2, л.д. 118-121)

Свои показания ФИО8 №14 подтвердил в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте, в выделах № и № квартала № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества, и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО6 (т.д.2, л.д. 39-42,94-96).

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показал, что в конце октября 

<

данные изъяты> года его знакомый ФИО8 №14 предложил ему заработать и заготовить новогоднюю ель. На следующий день около 08 часов 00 минут, он пришёл к дому ФИО8 №14 по адресу: 

<

адрес> где, они сели с ним в автомобиль «УАЗ», заехали за ФИО8 №11 и поехали в деляну, по дороге дождавшись ФИО6, который сам показывал им дорогу. Приехав в лесной массив, находящийся около 10 км за 

<

адрес>, он, увидел на поляне вагончик ООО «Залесовский лес». После чего ФИО6 показал им с ФИО8 №14 место, где необходимо заготовить новогоднюю ель из деревьев породы пихта и сказал, что елей нужно 300 штук, при этом пояснил, что елочка должна быть высотой около 2-3 метров. После чего ФИО6 уехал, а они начали работать, он взял свою пилу «Карвер» и сам, выбирая пихту, у которой была пушистая верхняя часть, спиливал дерево и от его верхней части отпиливал макушку длинной около 2,5 метров, после чего вытаскивал ель на край леса и складывал аккуратно у дороги. В некоторых случаях он залазил на дерево и отпиливал верхнюю часть пихты, а само дерево не трогал. В первый день заготовку они вели напротив вагончика, где со слов ФИО8 №14 работала бригада ООО «Залесовский лес», около 300 метров от него, но в этот день в деляне он никого не видел. На следующий день он пилил своей бензопилой, а ФИО8 №5 бензопилой ФИО8 №14, тогда как ФИО8 №14 помогал им складывать ели в кучи. В этот день он заготовил около 100 новогодних елей. ФИО8 №5 залазил на деревья и спиливал с них макушку. Всего они проработали в деляне три дня, а на четвёртый день с ними поехали ФИО8 №4, ФИО8 №1 и ещё один незнакомый ему мужчина. В этот день они не пилили, а грузили заготовленные ими ели в автомобиль «ЗИЛ-131». Автомобиль поочередно подъезжал к каждой куче, и они впятером ФИО8 №5, ФИО8 №4, ФИО8 №1 и незнакомый мужчина грузили ели в кузов. После чего они все сели в автомобиль ФИО6, доехали на нём до склада ООО «Залесовский лес» в 

<

адрес>, где разгрузили ели с левой стороны от входа. Склад им открыла женщина, которая вместе с ФИО6 пересчитала все ели. После чего ФИО6 довез их до кафе «Шашлычная», они пересели в автомобиль ФИО8 №14 и вернулись домой. За выполненную работу ФИО8 №14 ему отдал около 8000-9000 рублей. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что новогоднюю ель они заготовили незаконно, но в момент заготовки он так не считал, так как представитель ООО «Залесовский лес» - ФИО6, сам показал им место рубки. В ходе проверки его показаний на месте, они на снегоходах добрались до лесного массива, где следователь предоставляла им карту, спрашивала, где стоял вагончик, задавала вопросы, они отвечали, просила показать место рубки и они руками показывали место, на которое им указал ФИО6 При проверке показаний участвовали понятые ФИО8 №10 и ФИО8 №12, и велась фотосъёмка. Затем они проехали на склад в 

<

адрес>, где показали, куда складировали ель, после чего вернулись в отделение полиции, следователь с их слов всё внесла в протокол и они расписались. После возбуждения уголовного дела ФИО6, находясь в автомобиле «УАЗ», в его присутствии и присутствии ФИО8 №14 предлагал ФИО8 №5 взять всю вину за незаконную рубку новогодних елей на себя, и предлагал ему за это деньги, но ФИО8 №5 отказался (т.д.1, л.д. 146-149,232-234).

Свои показания ФИО8 №3 подтвердил при проверке ДД.ММ.ГГГГ их на месте, в выделах № и № квартала № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества и на территории ООО «Залесовский лес» по адресу: 

<

адрес>, а так же в ходе очных ставок с подсудимым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.97-99,171-174194-197, 220-222).

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании показал, что в октябре 

<

данные изъяты> года ФИО8 №14 предложил ему поработать на заготовке ели, на что он согласился и на следующий день утром они вчетвером – он, ФИО8 №14, ФИО8 №3 и ФИО8 №11 поехали на автомобиле «УАЗ» в деляну, находящуюся в 1 км от 

<

адрес>, где ФИО8 №14 показал ему место рубки и сказал, что нужно заготавливать ели высотой от 1,5 до 2 метров. После чего он стал залазить на деревья и пилить макушки, а ФИО8 №3 пилил бензопилой с корня. Сколько всего нужно было заготовить елей, ФИО8 №14 ему не говорил. В деляне он проработал 3 дня и напилил около 65 елей. Затем ФИО8 №14 вновь ему позвонил, и попросил приехать и загрузить заготовленные ими ели в автомобиль. На погрузку они приехали с ФИО8 №4, ФИО8 №1, ФИО8 №2 и ФИО8 №3. Затем в деляну приехал автомобиль «ЗИЛ 131» и они загрузили все ели в его кузов. Ели были выше бортов и свисали с них. Можно ли в «ЗИЛ 131» загрузить 320 елей, он не знает. После этого в деляну на автомобиле «УАЗ» приехал ФИО6, и они поехали с ним в 

<

адрес>, где разгрузили ели на складе, при этом ели никто не пересчитывал. Никакой женщины на складе, когда они разгружали елки, он не видел. Про заготовку новогодней ели ФИО8 №14 ему ничего не говорил. От сотрудников полиции впоследствии он узнал, что ели они заготовили незаконно, так как в деляне, в которой они работали, не было разрешения на рубку. ФИО6 ему не предлагал взять вину за незаконную рубку ели на себя. Позднее они с ФИО8 №4, ФИО8 №1, ФИО8 №2 и ФИО8 №3 ездили на место рубки для проверки показаний на месте, где он ничего не говорил, а только рукой показал на место рубки и его сфотографировали. Протокол проверки показаний он подписал пустой, следователь при этом сказала, что допишет его позднее. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО8 №5, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в октябре 

<

данные изъяты> года ФИО8 №14 предложил ему работу по заготовке новогодней ели, пояснил, что нужно заготовить 300 елей и пообещал оплатить за это 4500 рублей. После этого в октябре 2019 года он, ФИО8 №14, ФИО8 №11 и ФИО8 №3 на автомобиле «УАЗ» приехали в деляну расположенную в 10 км от 

<

адрес>, где ФИО8 №14 показал ему место заготовки, дал ножовку и сказал, что нужно пилить верхушки деревьев, так как они лучше подходят для новогодних праздников, и он стал забираться на деревья и пилить макушки длиной от 2 до 3 метров, скидывая их вниз, а ФИО8 №14 таскать в кучи. ФИО8 №3 пилил деревья бензопилой на корню, так как боялся на них залазить, и потом отпиливал от них макушки. В деляне он проработал три дня, и заготовил помимо молодой ели, около 40 макушек, отпилив их от деревьев. Через несколько дней они вновь с ФИО8 №14, ФИО8 №4, ФИО8 №1 и ФИО8 №3 приехали на место заготовки, где загрузили всю заготовленную ими ель в автомобиль «ЗИЛ 131», и поехали в 

<

адрес>, где на складе разгрузили её. При разгрузке новогодней ели присутствовала кладовщик, которая пересчитала её, и у неё получилось 320 елей. ФИО8 №14 с ним за работу рассчитался полностью. О том, что ель была заготовлена ими незаконно, он позднее узнал от сотрудников полиции (т.д.1, л.д. 153-155,229-231).

Свои показания ФИО8 №5 подтвердил при проверке ДД.ММ.ГГГГ их на месте, в выделах № и № квартала № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества и в складе на территории ООО «Залесовский лес» по адресу: 

<

адрес> (т.д.1, л.д.171-174194-197).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО6 свидетель ФИО8 №5 дал аналогичные показания (т.д.3, л.д.35-38)

После оглашения указанных протоколов, свидетель ФИО8 №5 их не подтвердил, пояснил, что не давал таких показания в ходе следствия, с протоколами не знакомился. 

Суд принимает за достоверные показания ФИО8 №5, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и иными материалами дела. К показаниям свидетеля в судебном заседании суд относится критически, считает их вызванными стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. 

ФИО8 ФИО8 №11 в судебном заседании показал, что подрабатывает водителем у ФИО8 №14 на автомобиле «УАЗ». В конце октября 

<

данные изъяты> года ФИО8 №14 ему сказал, что ФИО6 попросил заготовить его новогодние ели, и через несколько дней утром, они на автомобиле «УАЗ» с ФИО8 №14 и ФИО8 №3 поехали в сторону 

<

адрес>, где встретились с ФИО6, и, отъехав с ним от села около 10 км, остановились на поляне. Где ФИО6 вышел из автомобиля и рукой показал ФИО8 №14 и ФИО8 №3 на деляну, где им нужно было заготовить новогодние ели. При этом ФИО6 им сказал, что данная деляна отведена в рубку, но когда он им её показывал, там не было ни рабочих, ни техники. Первоначально в ходе следствия он дал иные показания, сказал, что не присутствовал, когда ФИО6 показывал место заготовки ели, так как его об этом попросил ФИО8 №14. На автомобиле «УАЗ» он приезжал в деляну три раза, первый раз с ФИО8 №14 и ФИО8 №3, второй раз с ФИО8 №14 и ФИО8 №5 и третий раз они ездили вчетвером - он, ФИО8 №14, ФИО8 №3 и ФИО8 №5. ФИО8 №14 сам бензопилой в деляне не работал, пилили ели только ФИО8 №5 и ФИО8 №3, у ФИО8 №3 была своя бензопила, а ФИО8 №5 пилу дал ФИО8 №14. В январе 

<

данные изъяты> года, когда уже были допрошены по делу ФИО8 №5 и ФИО8 №3, они с ФИО8 №14, ФИО8 №5 и ФИО8 №3 приезжали к ФИО6 на автомобиле «УАЗ», где ФИО6 просил ФИО8 №5 взять вину за незаконный рубку ели на себя, и сказать, что это он ошибся с местом заготовки (т.д.1, л.д.223-225, т.д.2, л.д.37-38).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 №11, находясь в выделах № и № квартала № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества, пояснил, что именно на данный лесной массив ФИО6 показал ФИО8 №14 и ФИО8 №3 в конце октября 

<

данные изъяты> года, как на место заготовки новогодней ели (т.д.2, л.д. 67-70).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО6 свидетель ФИО8 №11 дал аналогичные показания ((т.д.2, л.д.223-225). 

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показал, что в конце ноября 

<

данные изъяты> года, ему позвонил ФИО8 №14 и попросил помочь загрузить новогоднюю ель, на что он согласился и спросил у ФИО8 №14, может ли он взять с собой знакомого – ФИО8 №2. На следующий день они с ФИО8 №2 пришли к ФИО8 №14 по адресу 

<

адрес>, где уже находились ФИО8 №3, ФИО8 №4 и ФИО8 №5, сели в автомобиль «УАЗ» и поехали в деляну за 

<

адрес>, где увидели новогоднюю ель, ровно уложенную в кучи, и придавленную бревнами, чтобы она слежалась. Около 15 часов 00 в деляну приехал автомобиль «ЗИЛ 131» под управлением ФИО8 №8, которого на автомобиле «УАЗ» сопровождал ФИО6. Ель была длинной около 3 метров, но её количество он не считал. После погрузки они на автомобиле ФИО8 №14 доехали до кафе «Шашлычная», где пересели в автомобиль ФИО6 и доехали с ним до склада ООО «Залесовский лес» в 

<

адрес>, где и выгрузили все ели. Склад им открывала женщина, которая и показала, куда нужно складывать новогодние ели – с левой стороны от ворот, других елей на тот момент в складе не было. После того как женщина пересчитала ели, ФИО6 отвёз их обратно к кафе и они на автомобиле ФИО8 №14 вернулись домой. За выполненную работу с ним рассчитались спиртными напитками (т.д.1,л.д.141-143).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1 подтвердил их в полном объёме (т.д.1, л.д.161-164,206-209).

Свидетели ФИО8 №2 и ФИО8 №4 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №1 (т.д.1, л.д.144-145,150-152), подтвердив их при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.156-159,183-186,176-179,200-203).

Присутствовавшие при проверках показаний на месте понятые ФИО8 №10 и ФИО8 №12 обстоятельства их проведения подтвердили в полном объеме (т.д.1, л.д.47-49,52-54).

Свидетели ФИО8 №23 и ФИО8 №16 в судебном заседании показали, что в первых числах ноября 

<

данные изъяты> года, когда их бригада работала в квартале № выделе № Залесовского лесничества, они видели за границами выдела автомобиль «УАЗ» под управлением ФИО8 №14. 

ФИО8 ФИО8 №8 в судебном заседании показал, что в конце октября 

<

данные изъяты> года ему позвонил ФИО6 и попросил помочь вывезти ели. После этого, через пару дней, он на своём автомобиле «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а ФИО6 на автомобиле «УАЗ» поехали в сторону 

<

адрес>, где по дороге им встретился ФИО8 №14, который развернулся и поехал за ними. Проехав около 10 км они остановились в деляне, из автомобиля ФИО8 №14 вышли пять мужчин, двое из которых были ФИО8 №1 и ФИО8 №2, один из них сел к нему в кабину, а остальные в кузов, и они начали собирать елки сложенные в кучи, подъезжая поочередно к каждой из них. Проработав в деляне около двух часов ФИО6 ему сказал, что ели нужно выгрузить на складе, и он поехал в 

<

адрес>, где на территории ООО «Залесовский лес» эти же мужчины разгрузили его автомобиль, сложив ели в складе слева от входа. Через несколько дней ФИО6 вновь ему позвонил и попросил еще раз помочь вывезти ели, и они втроём – он, ФИО6 и мужчина по имени Юрий, не доезжая до 

<

адрес>, загрузили ели в его автомобиль, а затем выгрузили их на складе в 

<

адрес>. Ранее он не рассказывал об этом, так как его об этом просил ФИО6 Первый раз автомобиль загрузили выше бортов, в уровень с кабиной, второй раз было около 100 ёлок, автомобиль загрузили по нашивки, чуть выше внутреннего борта.

ФИО8 ФИО8 №22, мастер леса, в ходе следствия показала, что в начале ноября 

<

данные изъяты> года, когда она находилась на рабочем месте, ФИО3 ей сказал, что ФИО6 должен привезти сегодня елки и, что ей нужно будет их пересчитать. В этот же день, вечером, в склад на автомобиле «ЗИЛ» приехали незнакомые мужчины, и ФИО6, она открыла им двери, и мужчины сложили елки в склад с левой стороны. Когда всё разгрузили, один из мужчин ей сказал, что они привезли 320 елей, после чего она сама их пересчитала, и записала всё в тетрадь. Это были первые новогодние ели, поступившие на склад, что было видно по их внешнему виду, так как для производства пихтового масла, в склад привозилась только пихтовая лапка (т.д.1, л.д.181-182, 228-229).

ФИО8 ФИО8 №21, главный бухгалтер ООО «Залесовский лес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что договор № на выполнение работ по заготовке новогодней ели от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Залесовский лес» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 №13 составлялся ФИО4. Данные для составления договора - стоимость работ представлял директор ООО «Залесовский лес» ФИО5, а количество новогодней ели начальник участка - ФИО6. В этот же день ФИО4 был подготовлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, по заготовке новогодней ели в количестве 320 штук по цене 120 рублей за штуку на общую сумму 38400 рублей, на основании, которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ею был осуществлен перевод денежных средств (т.д.2, л.д. 122-124).

ФИО8 ФИО4 в судебном заседании показала, что с 

<

данные изъяты> года по апрель 

<

данные изъяты> года она работала в ООО «Залесовский лес» специалистом по охране труда, где в её обязанности так же входило составление договоров с поставщиками и покупателями. Договор № на выполнение работ по заготовке новогодней ели от ДД.ММ.ГГГГ составлялся ею по указанию ФИО6, которым так же было сообщено количество заготовленной новогодней ели - 320 штук. Подготовив договор, она передала его ФИО6 и, что с ним было далее, она не знает (т.д.2, л.д.140-142).

ФИО8 ФИО8 №17, заместитель директора ООО «Залесовский лес», в судебном заседании показал, что данные о лесосеках - квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе № для составления договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлялись им, так как в данных делянах имелось разрешение на рубку и велась заготовка древесины (т.д.2, л.д. 145-146).

ФИО8 ФИО5, директор ООО «Залесовский лес» в 

<

данные изъяты> году, в судебном заседании показал, что в структуру общества входили два участка: участок № возглавляемый ФИО6 и участок № возглавляемый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ № на сбор порубочных остатков для работы пихтоваренного завода и сбор новогодней ели, для нужд детских садов, школ и больниц, который должен был происходить в действующих лесосеках. После чего в октябре-ноябре 

<

данные изъяты> года ФИО6 ему сообщил, что заготовкой новогодней ели будет заниматься ФИО8 №14, которому он сообщил стоимость ели - 120 рублей за штуку. Где конкретно ФИО8 №14 должен заготавливать новогоднюю ель, они с ним не обговаривали, при встрече речь шла только о том, что заготовка должна производиться в пределах границ действующих делян, то есть там, где у ООО «Залесовский лес» имеется разрешение на рубку. Когда он подписывал договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то полагал, что заготовка ели будет происходить в указанных в договоре кварталах и выделах (т.д.2, л.д. 135-139).

ФИО8 ФИО8 №13 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала экономистом в ООО «Залесовский лес». Кроме того она является индивидуальным предпринимателем и арендует швейный цех, которым руководит ею супруг ФИО8 №14. В октябре 

<

данные изъяты> года к ней на работу пришел брат ею супруга ФИО8 №14 и попросил помочь ему получить деньги за заготовку 320 новогодних елей. ФИО8 №14 попросил ею заключить с ООО «Залесовский лес» договор на выполнение работ по заготовке новогодней ели, на что она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подписала договор № на выполнение работ по заготовке новогодней ели, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залесовский лес» перечислило ей денежные средства в сумме 38400 рублей, из которых она передала ФИО8 №14, отняв подоходный налог 36100 рублей (6% - 2300 рублей). Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 готовила проект договора, она подготовила акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, где в наименовании со слов ФИО6 указала «Услуги заготовки ели новогодней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», количество «320 штук», цена «120 рублей», на общую сумму «38400 рублей» (т.д.1, л.д. 242-244, т.д.2, л.д. 143-144).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 №15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он с сотрудниками ОБЭП и лесничества выезжал на осмотр места происшествия в окрестности 

<

адрес>. На место осмотра они выезжали на служебном автомобиле, дорога в деляны была уже «пробитая». Номер квартала и выделов ему на месте сообщили сотрудники лесничества. В ходе осмотра они подходили к каждому пню, откапывали его, фотографировали, он сам измерял его диаметр рулеткой и заносил в таблицу. В некоторых случаях пни находили по стволам лежащих рядом деревьев или порубочным остаткам. При определении границ делян сотрудники лесничества пользовались навигатором. Всего ими был обнаружен 181 пень дерева породы пихта. Так как площадь осмотра была большая, и лежал снег, они не сразу смогли найти все пни. Поскольку ими откапывался каждый пень, то он хорошо помнит, что деревьев имеющих один корень и несколько ответвлений (пней) в ходе осмотра обнаружено не было. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 №18 в суде показал, что в ноябре - декабре 

<

данные изъяты> года он работал с ФИО8 №23 и ФИО8 №16 в бригаде ООО «Залесовский лес» в квартале № выделе № Залесовского участкового лесничества, где видел деревья породы пихта со спиленными вершинами.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалиста ФИО1, и данному им заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра лесных участков в Залесовском лесничестве Залесовском участковом лесничестве (Залесовское урочище) в квартале 

<

данные изъяты> выделах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> было обнаружено 149 пней деревьев породы пихта, что было обусловлено высоким травяным покровом и невозможностью, с точностью определить количество деревьев (подроста). Вместе с тем в ходе данного обследования было установлено, что у деревьев продолжается процесс роста и формирование стволов (ярко годичный прирост побегов), что является особенностью пихты сибирской размножаться вегетативно.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива в 10 км в северном направлении от 

<

адрес> в квартале 

<

данные изъяты> выделах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Залесовского участкового лесничества Залесовского лесничества, в ходе которого были обнаружены 180 пней деревьев породы пихта, следующего диаметра: 45 мм – 1 шт., 50 мм - 7 шт., 55 мм - 3 шт., 60 мм - 8 шт., 65 мм - 3 шт., 70 мм - 10 шт., 75 мм - 2 шт., 80 мм - 8 шт., 85 мм - 3 шт., 90 мм - 9 шт., 95 мм - 3 шт., 100 мм - 8 шт., 110 мм - 5 шт., 120 мм - 11 шт., 130 мм - 9 шт., 135 мм - 3 шт., 140 мм - 11 шт., 145 мм - 1 шт., 150 мм - 10 шт., 160 мм - 13 шт., 165 мм - 1 шт., 170 мм - 13 шт., 180 мм - 16 шт., 190 мм - 2 шт., 195 мм - 1 шт., 198 мм - 1 шт., 200 мм - 11 шт., 210 мм - 1 шт., 220 мм - 1 шт., 240 мм - 3 шт., 250 мм - 1 шт., 270 мм - 1 шт., а в выделе 16 - 1 пень, диаметром 50 см (т.д.1, л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетелей ФИО8 №14 и ФИО8 №3 по адресу: 

<

адрес> были изъяты бензопилы марки «Сarvel» и «Husqvara» (т.д.2, л.д.103-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива в 10 км в северном направлении от 

<

адрес> в квартале № выделе № Залесовского участкового лесничества Залесовского лесничества, в ходе которого был обнаружен 271 пень деревьев породы пихта, следующего диаметра: 45 мм - 1 пень, 50 мм - 14 пней, 55 мм - 3 пня, 60 мм - 13 пней, 65 мм - 5 пней, 70 мм - 16 пней, 75 мм - 3 пня, 80 мм - 25 пней, 85 мм - 3 пня, 90 мм - 10 пней, 95 мм - 3 пня, 100 мм - 17 пней, 105 мм - 1 пень, 110 мм - 5 пней, 120 мм - 27 пней, 130 мм - 9 пней, 135 мм - 3 пня, 140 мм - 21 пень, 145 мм - 2 пня, 150 мм - 20 пней, 155 мм - 1 пень, 160 мм - 13 пней, 165 мм - 1 пень, 170 мм - 13 пней, 180 мм - 16 пней, 190 мм - 5 пней, 195 мм - 1 пень, 198 мм - 1 пень, 200 мм - 11 пней, 210 мм - 1 пень, 220 мм - 2 пня, 240 мм - 3 пня, 250 мм - 1 пень, 270 мм - 1 пень, и 41 дерево породы пихта без верхушечной части (макушки) имеющие признаки спила, а в квартале 18 выделе 16 Залесовского участкового лесничества Залесовского лесничества 8 пней деревьев породы пихта, следующего диаметра: 50 мм - 1 пень, 70 мм - 1 пень, 80 мм - 1 пень, 90 мм - 3 пня, 100 мм - 1 пень, 160 мм - 1 пень (т.

<

адрес>, л.д.194-206); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете здания ООО «Залесовский лес» по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО8 №21 были изъяты: договор № на выполнение работ по заготовке новогодней ели от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Залесовский лес» и ИП ФИО8 №13; журнал учета входящих счет-фактур за ноябрь 

<

данные изъяты> года; подшивка «Приказы исполнительного директора с № по №ДД.ММ.ГГГГ год; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38400 рублей (т.д.2, л.д.126-127);

- копией протокола осмотра места происшествия – помещения склада ООО «Залесовский лес» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена новогодняя ель в количестве 296 штук (т.д.1, л.д.36-48);

- расчетом ущерба причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки на землях лесного фонда Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества квартале 18 выделах 14,16 в эксплуатационных лесах на сумму 1067840 рубля (т.д.1, л.д. 139-140); 

- чертежом места незаконной рубки (т.д.1, л.д.134); копией лесной декларации № на 

<

данные изъяты> г. (т.д.1, л.д.129-133); схемой квартала № Залесовского лесничества Залесовского участкового лесничества (т.д.1, л.д.220).

Изъятые в ходе предварительного расследования: договор № на выполнение работ по заготовке новогодней ели от ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета входящих счет-фактур за ноябрь 

<

данные изъяты> года; подшивка «приказы исполнительного директора с № по № за 

<

данные изъяты> год; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38400 рублей; бензопилы марки «Сarvel» и «Husqvara» осмотрены следователем (т.д.2, л.д.109-110,132-133) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.д.2, л.д.115,134).

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства в силу ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого ФИО6, исключив из его действий квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста», как излишне вменённый. 

Суд соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО6 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в его совершении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 №9, ФИО8 №7, ФИО8 №14, ФИО8 №3, ФИО8 №5, ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №4, ФИО8 №6, ФИО8 №8, ФИО8 №11, ФИО8 №13ФИО8 №21, ФИО4, сотрудников полиции ФИО8 №20 и ФИО8 №19, понятых ФИО8 №10 и ФИО8 №12 принятые судом за достоверные, протоколами осмотров мест происшествий, письменными и вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и закладывает в основу приговора.

Квалифицирующий признак - «в особо крупном размере» в действиях подсудимого ФИО6 нашёл своё подтверждение. Так, согласно примечания к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий - сто пятьдесят тысяч рублей. Согласно произведённого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» расчёта, размер ущерба, причинённого землям лесного фонда вследствие незаконной заготовки деревьев для новогодних праздников породы пихта составил 1067840 рублей, что является особо крупным размером. 

В соответствии со ст. 32 Лесного кодекса Российской к недревесным лесным ресурсам, относятся валежник, пни, береста, кора деревьев и кустарников, хворост, веточный корм, еловая, пихтовая, сосновая лапы, ели или деревья других хвойных пород для новогодних праздников, мох, лесная подстилка, камыш, тростник и подобные лесные ресурсы; граждане, юридические лица осуществляют заготовку и сбор недревесных лесных ресурсов на основании договоров аренды лесных участков. Согласно п. 20 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 496 от 28 июня 2020 года «Об утверждении Правил заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов» (ранее приказ № 325 от 16 июля 2018), заготовка деревьев хвойных пород для «новогодних праздников» в первую очередь производится на специальных плантациях, лесных участках, подлежащих расчистке (квартальные просеки, минерализованные полосы, противопожарные разрыва, трассы противопожарных и лесохозяйственных дорог и другие площади, где не требуется сохранения подроста и насаждений), при этом заготовка таких деревьев допускается лишь с вершинной части (макушек) законно заготовленных деревьев.

Из изложенного следует, что заготовка «новогодней ели» гражданами и юридическими лицами допускается только на основании договоров аренды лесных участков, заключённых в целях заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, тогда как такие договоры, как установлено, было в судебном заседании ни ООО «Залесовский лес», ни подсудимым ФИО6 не заключались.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что верхушечная часть деревьев породы пихта заготавливались подсудимым в качестве порубочных остатков для производства пихтового масла, суд относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО8 №14, ФИО8 №3, ФИО8 №5, ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №4, ФИО8 №6, ФИО8 №8 и ФИО8 №11, пояснивших в ходе следствия и судебного заседания, что макушки готовились в качестве новогодней ели.

Так как в судебном заседании государственным обвинителем был исключён квалифицирующий признак – «повреждение до степени прекращения роста», доводы защиты о необоснованном его вменении подсудимому суд находит не состоятельными. 

Расчёт, произведённый начальником отдела по Залесовскому лесничеству ФИО7 проверен судом и признаётся правильным, поскольку для его производства не требовалось назначения каких-либо экспертиз, а достаточно было совершения простых арифметических действий, так как в его основу были положены, длинна новогодних елей, и таксы предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. при исчислении размера ущерба при самовольной рубке деревьев хвойных пород для новогодних праздников применяется 50-кратная стоимость древесины, а не 10-кратная её стоимость, применяемая при повреждении деревьев, не до степени прекращения роста, заготавливаемых для иных целей. 

Не обнаружение специалистом ФИО1 в ходе осмотра всех 320 пней незаконно заготовленных деревьев, не исключает наличие состава преступления в действиях подсудимого, поскольку как верно указал сам специалист, данное обстоятельство было связано с высоким травяным покровом в момент исследования, при этом суд учитывает, что согласно требований уголовно - процессуального законодательства выводы специалиста не являются обязательными для следствия или суда, а количество обнаруженных деревьев подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 №9, ФИО8 №7, ФИО8 №14, ФИО8 №3, ФИО8 №5, ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №4 и ФИО8 №6 оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что незаконно заготовленная ель имела высоту до 2 метров, опровергаются, как показаниями свидетелей допрошенных по делу, так и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальная высота обнаруженных на складе елей составляла 2,1 м, а максимальная их высота 4,4 м. 

Оценивая доводы адвоката Ротштейна А.П. об отсутствии в действиях подсудимого ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодека Российской Федерации, в связи с исключением государственным обвинителем квалифицирующего признака, суд находит их, не основанными на законе.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против экологии. 

В качестве данных о личности ФИО6 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО6, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Рассмотрев заявленный прокурором Залесовского района Алтайского края в защиту интересов муниципального образования Залесовский район Алтайского края гражданский иск, суд находит его обоснованным и, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства, и продукции незаконного природопользования, а так же по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде. Поскольку ущерб в размере 1067840 рублей причинен в результате преступных действий ФИО6, указанная сумма подлежит взысканию с осуждённого.

На основании ч.1 и ч.2 ст.104.3 Уголовного кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска необходимо обратить взыскание на принадлежащие ФИО6: денежные средства находящиеся на счёте № в ООО «СИБСОЦБАНК» в размере 15853,08 EUR; автомобиль «ТОЙОТА ВЕРСО», 

<

данные изъяты>; снегоуборщик «CARVER» модели STG6556 ZM.STG.6556.37.17.812; компрессора «fubog» № cod 8213882КОА 109 2010; торцовочную пилу P.I.T РСМ255-С1 №; мотокультиватор «Forza» 600с; бетоносмеситель «КРАТОН» СМ-65 №; станок рейсмусовый «КРАТОН» WMT-318; фуговальный станок (РУП завод «Могилевлифтмаш» ИЭ-6009 А4.1 УЗ.1 ТУ РБ 700008856.079.2004 №); нежилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>, встроенное-пристроенное помещение №, кадастровый № площадью 104 кв.м.; автомобиль УАЗ 31514, 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у осуждённого ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, а оставшуюся часть денежных средств, при наличии, вернуть осуждённому.

Под стражей по настоящему делу ФИО6 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц.

Испытательный срок исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Залесовского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального образования Залесовский район Алтайского края в счет возмещения материального ущерба от преступления 1067840 рублей (один миллион шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор № на выполнение работ по заготовке новогодней ели от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38400 рублей, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; журнал учета входящих счет-фактур за ноябрь 

<

данные изъяты> года, подшивку «приказы исполнительного директора с № по № за 

<

данные изъяты> год, хранящиеся при уголовном деле вернуть ООО «Залесовский лес»; бензопилу марки «Сarvel», хранящуюся у свидетеля ФИО8 №3, и бензопилу «Husqvara», хранящуюся у свидетеля ФИО8 №14, оставить последним. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.104.3 Уголовного кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащие ФИО6: денежные средства, находящиеся на счёте № в ООО «СИБСОЦБАНК» в размере 15853,08 EUR; автомобиль «ТОЙОТА ВЕРСО», 

<

данные изъяты>; снегоуборщик «CARVER» модели STG6556 ZM.STG.6556.37.17.812; компрессора «fubog» № cod 8213882КОА 109 2010; торцовочную пилу P.I.T РСМ255-С1 №; мотокультиватор «Forza» 600с; бетоносмеситель «КРАТОН» СМ-65 №; станок рейсмусовый «КРАТОН» WMT-318; фуговальный станок (РУП завод «Могилевлифтмаш» ИЭ-6009 А4.1 УЗ.1 ТУ РБ 700008856.079.2004 №); нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, встроенное-пристроенное помещение №, кадастровый № площадью 104 кв.м.; автомобиль УАЗ 31514, 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у осуждённого ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, арест снять. Оставшуюся часть денежных средств, при наличии, вернуть осуждённому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ определил:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить.

Исключить указание на обращение взыскания для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на принадлежащее осужденному и находящееся у него на хранении имущество: автомобиль «ТОЙОТА ВЕРСО», 

<

данные изъяты>; снегоуборщик «CARVER» модели STG6556 ZM.STG.6556.37.17.812; компрессор «fubog» № cod 8213882КОА 109 2010; торцовочную пилу P.I.T РСМ255-С1 №; мотокультиватор «Forza» 600с; бетоносмеситель «КРАТОН» СМ-65 №; станок рейсмусовый «КРАТОН» WMT-318; фуговальный станок (РУП завод «Могилевлифтмаш» ИЭ-6009 А4.1 У3.1 ТУ РБ 700008856.079.2004 №); нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, встроенное-пристроенное помещение №, кадастровый № площадью 104 кв.м.; автомобиль УАЗ 31514, 

<

данные изъяты>

Перечисленное имущество возвратить осужденному ФИО6

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.