УИД: 59RS0004-01-2019-000744-11 КОПИЯ

№ 2-1789/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представительницы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба 70986,33 руб., неустойки 709,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб., юридических услуг по составлению претензии 1500 руб., услуг представителя 20000 руб., государственной пошлины 2329,59 руб., указав, что принадлежащий на праве собственности П. автомобиль Шкода ДД.ММ.ГГГГ на 

<

Адрес> получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем Фольксваген Поло под управлением Д., нарушившей п. 10.1 ПДД, и автомобилем ВАЗ-21140 под управлением М. СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность водителя Д., выплатило П. страховое возмещение в размере 156952,57 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, П. обратилась в ООО «Компания «Центр недвижимости» для определения суммы материального ущерба, за что заплатила 8000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 202800 руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля с учетом износа составила 25138,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ П. переуступила право требования со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, причиненного цеденту повреждением автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, всех расходов, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа и иных штрафных санкций ФИО3 Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением требований истца, просит взыскать материальный ущерб, неустойку, а также судебные расходы, связанные с защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в суде на доводах искового заявления настаивает. Пояснил, что судебный эксперт не учел, детали которые были учтены экспертом страховщика. Расчет УТС должен рассчитываться с даты выдачи ПТС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представительница ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11250 руб.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, произошло столкновение автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением Д., автомобиля Шкода Ети г/н № под управлением П.О. и автомобиля ВАЗ-21140 г/н № под управлением М., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Школа Ети получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой, справкой о ДТП, объяснениями водителей в административном материале КУСП №.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Фольксваген Поло г/н № Д., которая в нарушение п.п. 10.1 ПДД, не выбрала скорость движения соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, допустила столкновение с автомобилем Шкода Ети г/н № под управлением П.О. Вина водителя Д. сторонами не оспаривается.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с актом о страховом случае № АТ6780575 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) выплатило страховое возмещение в размере 156952,57 руб. (л.д. 79), что соответствует стоимости восстановительного ремонта по оценке ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-129).

Не согласившись с размером выплаты, П. обратилась в ООО «Компания «Центр недвижимости» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, УТС, за что уплатила 8000 руб. (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 202800 руб. Величина утраты товарной стоимости 2138,90 руб. (л.д. 13-44).ДД.ММ.ГГГГ между П. (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения (ущерба транспортного средства и утраты товарной стоимости), причиненного цеденту повреждением автомобиля Шкода Ети г/н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: по адресу: 

<

Адрес>, а так же неустойки, штрафы, компенсации морального вреда, расходы на дефектовку транспортного средства (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направила претензию с требованием выплатить страховое возмещение, услуги эксперта, юридические услуги всего на сумму 80486,33 руб. (л.д. 46). 

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное экспертное заключение не может быть положено в основу определения суммы подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку не соответствует Единой Методике определения расходов. часть повреждений не отражена в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетная часть сформирована на основании дефектовочного акта, который не может быть также положен в основу расчета суммы, т.к. имеется прямая заинтересованность ООО «Центр кузовного ремонта автомобилей и спецтехники». На момент повреждения автомобиля прошло более 5 лет с даты его выпуска, в связи с п. 7.1.4 «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методологические рекомендации для судебных экспертов» утрата товарной стоимости не рассчитывается. Затраты на оплату юридических услуг не относятся к восстановительным расходом, они не подлежат возмещению в рамках ОСАГО. 

В связи с возникшими разногласиями относительно размера ущерба и стоимости автомобиля по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России (л.д. 150-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Шкода Ети полученных в столкновении ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей по состоянию на дату происшествия с применением единой методики расчета, составила 130400 руб. Расчет размер утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Ети не производился в связи с тем, что с даты выпуска автомобиля на момент происшествия прошло более 5 лет. 

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст.86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют. Объём повреждений, принятых экспертом к расчету в заключении мотивирован, соответствует обстоятельствам столкновения.

Возражения представителя истца о том, что УТС рассчитывается в течении 5 лет с даты выдачи ПТС автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным. Согласно заключению судебного эксперта УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет, что соответствует п. 7.1.4 Методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (М.: РФЦЭ, 2013). Дата выпуска исследованного автомобиля Шкода Ети установлена экспертом по информации, содержащейся в идентификационном номере (VIN), - январь 2011 года. С даты выпуска автомобиля до момента ДТП - ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 лет.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объёме. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суд г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, расходы по производству экспертизы возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило производство экспертизы № в размере 11250 руб. (л.д. 166).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы ответчика на оплату судебной экспертизы № в сумме 11250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба 70986,33 руб., неустойки, расходов на оценку 8000 руб., оплату составления претензии 1500 руб., расходов на представителя 20000 руб., на оплату государственной пошлины 2329,59 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение расходов на судебную экспертизу 11250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-1789/2019 Ленинского районного суда г. Перми