Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......., и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Принадлежащая ей доля в праве составляет *. Спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат и мест общего пользования. В пользовании истца находится одна комната площадью * кв.м., на которую открыт отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Кроме истицы на регистрационном учете в данной квартире состоит ее совершеннолетний сын- ФИО2 (ответчик по делу), который членом семьи истицы не является, общее хозяйство с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Фактически в коммунальной квартире проживает истец и второй собственник – ФИО3. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на его имя, не может оформить субсидии. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, на протяжении длительного периода времени (с начала 2019 года) в квартире не проживает. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, по мнению истца, совместное проживание невозможно.

Определением суда от 27 ноября 2019 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен МО МВД России «Городецкий».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место фактического жительства (нахождения) ответчика неизвестно. Определением судьи от 30 октября 2019 года в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области, который исковые требования считает не обоснованными.

Представитель третьего лица МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 (до вступления в брак ФИО3) Е.В. в судебное заседание не явилась. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что является собственником двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ........ Собственником третьей комнаты является истец ФИО1. Совместно с ней в комнате зарегистрирован её сын –ФИО2, который в указанном жилом помещении не проживает, выехал в апреле 2019 года, забрав все свои вещи. До настоящего времени вселиться в спорную квартиру ответчик попыток не предпринимал. Все затраты по содержанию жилого помещения несет ФИО1.Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, ....... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве *) и ФИО5 (доля в праве *). 

Доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от *** (л.д. 7—8). Право собственности является зарегистрированным (л.д. 9).

Спорная квартира является коммунальной, разделена между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности: истец занимает комнату площадью 11,3 кв.м., остальные две комнаты занимает ФИО6 Лицевые счета по оплате коммунальных услуг также разделены между собственниками.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, кроме ФИО1, зарегистрирован её сын ФИО2.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик ФИО2, являясь сыном истицы, был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника. 

Из спорного жилого помещения ответчик выехал более полугода назад, в апреле 2019 года, добровольно. Данный факт, кроме пояснений самой истицы, подтверждается письменными объяснениями третьего лица ФИО6 

Совместного хозяйства стороны не ведут и каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда нет. За ФИО2 следует прекратить право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.