Адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ год, юридический адрес: 

<

адрес>, № привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ проведенной Мытищинской городской прокуратурой 

<

адрес> совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «

<

данные изъяты>» проверкой соблюдения требований федерального законодательства при использовании ООО 

<

данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлен факт незаконного осуществления по указанному адресу гражданином Республики Таджикистан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) трудовой деятельности в качестве уборщика территории не имеющего разрешения на работу либо патента иностранного гражданина на территории 

<

адрес>.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или тента.

В судебном заседании генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что на территории их участка имеется бесконтактная автомойка, на которой работает один иностранный гражданин, а также просил назначить наказание в виде приостановление деятельности, в связи с тяжелым материальным положением. 

Помощник Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 просила приостановить деятельность ООО «

<

данные изъяты>».

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд пришел к выводу о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается: 

- объяснениями генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, из которых следует, что он полностью признал вину в совершении указанного административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что она осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки при осуществлении работ по обслуживанию автомобильной бесконтактной мойки, на территории автомоечного комплекса «

<

данные изъяты>», где арендатором земельного участка является ООО «

<

данные изъяты>

- постановлением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КРФоАП;

- постановлением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КРФоАП;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО 

<

данные изъяты>»;

- копиями регистрационных документов ООО «

<

данные изъяты>»; 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают вину ООО « 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не подача уведомления о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, гражданина Республики 

<

данные изъяты> – ФИО1, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, которое требуется в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

При назначении наказания ООО «

<

данные изъяты> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ООО « 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Поскольку ООО «

<

данные изъяты> было совершено правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, судья, учитывая материальное положение ООО «

<

данные изъяты>», считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 1 / один/ месяц.

Приостановить деятельность ООО «

<

данные изъяты>» по месту фактической деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (автомобильная бесконтактная мойка, на территории автомоечного комплекса «

<

данные изъяты>»).

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

<

данные изъяты>