Дело № 1 – 126/2020 год

Постановление

14 октября 2020 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 после 14 часов 04 минут, но не позднее 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь близ магазина «Глобус Маркет», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> завладел, принадлежащей ФИО2 банковской картой ПАО «Ак Барс» Банк № со счетом №, материальной ценности не представляющей, открытой в дополнительном офисе «Казанский №» ПАО «Ак Барс» Банк, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на счету указанной кредитной банковской карты, являющейся электронным средством платежа. 

Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, будучи осведомленным, что не имеет права пользоваться банковской картой ПАО «Ак Барс» Банк №, а также заведомо зная, что указанная кредитная банковская карта является бесконтактной и не требует введения пин-кода при осуществлении покупок, путем приобретения товарно-материальных ценностей в магазинах ЖК «Усадьба Царево» 

<

адрес> ПестречинскогорайонаРТ, и расчета за них с помощью данной кредитной банковской карты, введя при этом свидетеля ФИО3, неустановленного мужчину и продавцов магазинов и кафе в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, то есть совершить мошенничество путем обмана, уполномоченного работника торговой организации и иных лиц, с использованием кредитной банковской карты, принадлежащей другому лицу, совершил хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной карты при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут ФИО1, находясь в магазине «Глобус Маркет», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 1752 рубля.

В период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь близ магазина «Глобус Маркет», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> передает, принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк №, ФИО3 для приобретения товарно-материальные ценности. После чего, ФИО3, будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, заходит в магазин «Глобус Маркет», расположенный по вышеуказанному адресу и приобретает товарно-материальные ценности на общую сумму 995 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуту по 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 3844 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в кафе «SOFITA», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, ЖК «Усадьба Царево», 

<

адрес> приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 585 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минуты по 14 часов 54 минуты ФИО1, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 1403 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «Пестречинка», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 1066 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1, похитив путем обмана уполномоченных работников торговых организаций денежные средства и обратив похищенное в свою пользу, причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9645 рублей 10 копеек. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а уголовное дело просил производством прекратить в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен и в настоящее время претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Захаров В.Я. в судебном заседании не возражали против прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому и принимая во внимание заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, а также то, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся при настоящем уголовном деле, оставить там же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: