3а-1055/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2020 года гор. Красногорск Московская область Московский областной суд 

в составе председательствующего судьи Першиной С.В. 

при секретаре Гриценко О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-1055/2020 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости. 

С учетом изложенного, административный истец просит суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение автозаправочной станции, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Домодедово, мкр-н Северный, 

<

данные изъяты>, стр. 1а кадастровую стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец не явился, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля, что соответствует его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> экспертным заключением ООО «Объективная оценка» № СЭ-148/2020 от 

<

данные изъяты>г. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административного ответчика Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> поступило письменное заявление, в котором, кроме ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указывает о согласии с выводами судебной оценочной экспертизы ООО «Объективная оценка» от 3

<

данные изъяты>г. 

От заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает о несогласии с экспертным заключением ООО «Объективная оценка» по мотиву наличия в нем методологических и расчетных ошибок. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «Стинвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010104:3 площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение автозаправочной станции, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Домодедово, мкр-н Северный, 

<

данные изъяты>, стр. 1а

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу по состоянию на 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 17 387 565 рублей. Административным истцом в подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке 

<

данные изъяты> от 04.12.2019г., составленный оценщиком ООО «Компания «Бизнес Консалтинг». Рыночная стоимость спорного земельного участка в данном отчете об оценке определена по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 5 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта АНО «Лаборатория Права» от 

<

данные изъяты>г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м. по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере 9 475 500 рублей. 

В связи с оспариванием представителем административного ответчика Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> выводов судебного эксперта АНО «Лаборатория Права», а также в целях проверки доводов административного ответчика о допущении экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы нарушений требовани1 ФСО 

<

данные изъяты> и ФСО 

<

данные изъяты>, касающихся в том числе некорректного подбора объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода, имеющих существенные отличия, особенности места расположения, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Объективная оценка», заключением которого рыночная стоимость объекта по состоянию на 

<

данные изъяты>г. определена в размере 6 842 481 рубля. 

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Оценив повторную судебную оценочную экспертизу в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованного экспертом сравнительного подхода.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО1 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке по состоянию на 

<

данные изъяты> и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Стинвест» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Стинвест» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение автозаправочной станции, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Домодедово, мкр-н Северный, 

<

данные изъяты>, стр. 1а равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина 

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020г.