Дело № 12-29/2024

76RS0017-01-2023-003033-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 06 мая 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «О2» Минязева А.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением №10610500230512001309 главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 12.05.2023 ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитника ООО «О2» по доверенности Минязев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с данным штрафом не согласен, транспортное средство осуществляло перевозку груза 15000 кг, полагает, что перегруза не было, поскольку при осуществлении погрузочных работ водитель проверяет нагрузку на каждую ось, АПВГК в данном участке работали в некорректном режиме. 

Кроме этого, заявитель считает, что в данной ситуации возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что совершенное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание защитник и представитель ООО «О2» не явились, извещены надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 12.05.2023 следует, что 27.04.2023 в 18:30:20 по адресу: а/д «Тутаев-Шопша», 37 км+907м в Ярославском районе Ярославской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, ACTROS 1844 LS государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4562 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 55,70 % (1,114 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 3.114 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось, на 73,25% (1,465т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 3,465 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 2.000 т. на ось, 64.70% (1.294т) на ось№5 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 3.294 т на ось №5 при допустимой нагрузке 2.000 на ось. На запрос с3b05b2b-e582-11ed-a443-7722c78008b9 от 28.04.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 27.04.2023, по маршруту, проходящему через а/д «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, Ярославский район, Ярославская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «О2», дата регистрации: 13.10.2014, ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, юридический адрес: Мира 

<

...>, г. Набережные Челны, Татарстан респ., 423809.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «О2», в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства – автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, ACTROS 1844 LS государственный регистрационный знак №, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «О2» не оспаривается факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, ACTROS 1844 LS государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, находился в его владении и пользовании.

Вопреки доводам жалобы нет оснований сомневаться в достоверности измерения параметров транспортного средства, поскольку превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства было зафиксировано с применением автоматической системы дорожного весового и габаритного контроля СВК – 2 – РВС, имеющей соответствующий сертификат и прошедшей поверку, действительную до 25.01.2024. Оснований сомневаться в её данных не имеется.

Согласно сообщению МТУ Ространснадзора по ЦФО у государственных инспекторов ЦАФАП отсутствуют какие-либо основания полагать, что оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме этого, из предоставленной директором ГКУ ЯО «ЦОДД» информации видно, что фиксация нарушения происходит посредством работы автоматического пункта весогабаритного контроля, входящего в его состав средства фотовидеофиксации транспортных средств имеют функцию распознавания государственных регистрационных знаков. Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. 

Нельзя согласиться с доводами о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, что с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Действия ООО «О2» правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применения положений частей 2.2. и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10610500230512001309 главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 12.05.2023 в отношении изменить, назначив ООО «О2» наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «О2» Минязева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Востриков