№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 736 кв.м по адресу: 

<

адрес>», границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При межевании земельного участка в целях уточнения его границ, установлено, что на него произведено полное наложение земельного участка площадью 754 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, границы которого учтены в ЕГРН и собственником которого является ФИО3 Наложение границ участков является следствием реестровой ошибки, поскольку по факту границы участков пересечений не имеют. Сохранение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка ответчика нарушает права истца на уточнение границ ее участка. 

В связи с чем, ФИО1, уточнив свои требования, просит суд в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что в результате пересечения границ истец не может реализовать свое право на уточнение границ, не оспаривают право ответчика на землю, но просят исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ ее земельного участка в связи с наложением.

ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> – ФИО4 по доверенности от 

<

дата> показала, что в случае удовлетворения иска, правоустанавливающие распорядительные документы, принятые департаментом в отношении земельного участка площадью 754 кв.м с кадастровым номером № могут быть отменены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 736 кв.м по адресу: 

<

адрес>», что усматривается из выписки из ЕГРН от 

<

дата> согласно которой земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения об объекте носят статус «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № в целях уточнения его границ, установлено, что на него произведено полное наложение земельного участка площадью 754 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, границы которого учтены в ЕГРН и собственником которого является ФИО3, как это следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>.

Установлено, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером № утверждена распоряжением Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № №.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № земельный участок с кадастровым номером № для садоводства предоставлен бесплатно в собственность ФИО5, которая в последствии подарила его ФИО3

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположение которого подтверждается планом его границ от 

<

дата>, составленным АО «Землемер», являющимся приложением к свидетельству на право собственности от 

<

дата> №, выданному ФИО6, материалами государственного фонда данных по инвентаризации земель, проведенной ООО «Изыскатель» в 

<

дата> и сдует из плана границ земельного участка на кадастровом плане территории от 

<

дата>, составленного ООО «Землеустроитель».

Допрошенный судом в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО7 поддержала свое заключение, показала, что выезжала на место расположения земельного участка истца и у нее не было никаких сомнений в установлении факта наложения границ земельных участков сторон, так как ей были представлены правоустанавливающие документы, надлежащий и достаточный графический материал, бесспорно подтверждающий конфигурацию границ участка истца более 15 лет.

Свидетель ФИО6 показал суду, что границы ранее принадлежавшего ему земельного участка не менялись, отметил, что его соседями были, в том числе А-ны, которые указаны в плане границ от 

<

дата>.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что границы образованного в 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого существовали не позднее 

<

дата>, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и не отрицается сторонами.

Кроме того исходя из адресных ориентиров, земельные участки сторон находятся на разных улицах, то есть не могут накладываться друг на друга.

В связи с чем, нарушенные права истца могут быть восстановлены путем исправления реестровой ошибки, посредством исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.