Дело № 2-61/2021

УИД 37RS0007-01-2020-003917-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя истца ООО «СтройСервис» - ФИО4, представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» к ФИО5 о приведении в соответствие инженерных сетей, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис», Общество) обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО5 о приведении в соответствие инженерных сетей, которое мотивировали следующими обстоятельствами.

ООО «СтройСервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Управляющая компания уполномочена решением общего собрания собственников жилого дома на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги, указанные в договоре.

Ответчик ФИО5 является собственником нежилых помещений №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ от жителей квартир № стали поступать жалобы об отсутствии отопления в их квартирах в период с 30 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) в нежилом помещении было установлено, что ответчиком без согласования с управляющей организацией производились ремонтные работы на системе центрального отопления. При осмотре обнаружено, что в помещении отсутствуют приборы отопления, на стояках отопления отсутствуют перемычки, краны на стояках перед приборами отопления перекрыты, у внутренней перегородки установлен дополнительный прибор отопления, подводка к приборам отопления прямого и обратного трубопроводов скрыта под наливным полом, что делает невозможным доступ к общедомовому имуществу.

Данные работы ФИО5 осуществлены в нежилых помещениях, которые до перепланировки (сноса внутренних перегородок) имели на поэтажном плане нумерацию № (площадь 

<

данные изъяты> кв.м.) и № (площадь 

<

данные изъяты> кв.м.).

В результате подача тепла в квартиры №, находящиеся над нежилым помещением, не осуществляется.

Истец полагает, что ФИО5 нарушены положения ст. 29 ЖК РФ, п. 3.3.5. договора, п. 6, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Общество считает, что фактически имеющееся устройство системы отопления в помещении ФИО5 нарушает требования строительных норм и правил, что свидетельствует о произведённом переустройстве, которое привело к нарушению системы теплообмена и теплопередачи для жильцов вышерасположенных квартир.

Считают, что любые действия по замене и изменению инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, являются самовольным переустройством и нарушают права и интересы иных лиц.

Поскольку работы по приведению инженерных сетей в прежнее состояние связаны с отключением теплоснабжения в жилом доме, данные работы необходимо согласовать с ООО «СтройСервис» и сдать выполненные работы по акту.

Также, истец понёс судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей, и оплате услуг представителя – 32000 рублей.

Таким образом, ООО «СтройСервис» в окончательной редакции своих требований просит суд:

- обязать ФИО5 привести систему отопления в принадлежащих ей нежилых помещениях № на первом этаже дома 

<

адрес> в соответствие с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, а именно:

- разработать проектно – сметную документацию на систему отопления нежилых помещений №;

- в помещениях № установленную тепловую мощность отопительных приборов привести в соответствие с проектной;

- обеспечить доступ для осмотра места присоединения подводок отопительных приборов к стоякам отопления;

- установить гильзы в местах прохода стояков отопления через перекрытие для обеспечения возможности их свободного осевого перемещения;

- отнести стояки отопления и отопительные приборы от стены на нормативное расстояние, 

согласовав проведение работ с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис», и, сдав работы по акту приемки выполненных работ;

- взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 38000 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей, и оплате услуг представителя – 32000 рублей.

Представитель истца ООО «СтройСервис» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что факт переустройства системы отопления в помещениях, принадлежащих ответчику ФИО5, установлен. ФИО5 нарушены не только права истца, но и права собственников помещений в доме 

<

адрес>. ФИО5 должна была согласовать все действия по переустройству с управляющей компанией, то есть, с ООО «СтройСервис». Одновременно пояснила, что заявок от ответчика на смену стояков не было. Была заявка на слив системы и очистки батарей. Управляющая компания не проверяла, что было сделано после слива системы. Осмотр спорного помещения был проведен после жалобы жильцов, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого и был установлен факт переустройства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена правильно.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указав, что они являются необоснованными. Отметил, что истец не доказал факта нарушения чьих – либо прав, не представил проект инженерных сетей (системы отопления). Истец в части стояков, подводок к батареям предъявил исковые требования сам к себе, поскольку это общее имущество. Указал, что в экспертном заключении эксперты руководствовались ныне действующими нормами, а не нормами 1981 года. Понятия «гильз» в нормативах 1981 года не было. Не отрицает факта залива пола, но отметил, что соединения находятся в подвале. Завил ходатайство о применении срока давности.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 против удовлетворения иска возражал, указав, что данный иск является ответным шагом на их требования к ООО «СтройСервис». Отметил, что замена батарей, стояков, залив пола имели место в 2015 году. ФИО7 отметил, что замена батарей и стояков была с разрешения истца, поскольку, для того, чтобы их установить осуществлялся слив системы отопления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Кинешма, своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено правильно. Ранее в суд направляли ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя независимо от даты судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия сторон пришёл к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование (пункт 4). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (пункт 5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. По смыслу приведенных правовых норм именно орган, осуществляющий согласование, должен провести оценку соответствия переустройства установленным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В связи с чем, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть согласованным с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, а также с собственниками жилья в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в ред. от 29.06.2020) (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как усматривается из п. 5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.10 данных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" предусмотрено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.) находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Истец ООО «СтройСервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 26 – 27).

Ответчик ФИО5 является собственником нежилых помещений 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенными на первом этаже (т.1 л.д. 11, 148-149, 156,157-160).

Жилой дом № по 

<

адрес> построен в 1981 году, имеет 5 этажей, 8 подъездов, ресурсоснабжение: холодное водоснабжение – централизованное от городских сетей; водоотведение – централизованное; электроснабжение, отопление, газоснабжение – централизованное от городских сетей.

ООО «СтройСервис», обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что ответчиком самовольно произведены работы по изменению инженерной системы многоквартирного дома (системы центрального отопления) путем установления дополнительного прибора отопления, подводка к приборам отопления прямого и обратного трубопроводов скрыта под наливным полом, в местах прохода стояков отопления через перекрытие отсутствуют гильзы для обеспечения возможности их свободного осевого перемещения; стояки отопления и отопительные приборы расположены не на нормативном расстоянии.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт изменения инженерных систем в нежилых помещениях, поскольку истцом не представлен проект инженерных сетей многоквартирного дома, а также то, что при проведении экспертизы эксперты руководствовались ныне действующим законодательством, а необходимо было принимать во внимание нормы и правила 1981 года. При этом, ответчик не оспаривает факта замены батарей с чугунных на - биметаллические, оснащение помещения дополнительным прибором отопления, отмечая при этом, что у биметаллической батареи объём меньше, нежели у чугунной, поэтому ответчик и установила данную батарею, стояков, залив пола.

Факт переустройства системы отопления подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в деталях соответствующих друг другу: 

- объяснениями представителя истца ООО «СтройСервис» ФИО4;

- выкопировкой из технического паспорта нежилого помещения в доме № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 25, 87);

- копией технического паспорта на нежилое помещение, принадлежащее ФИО5 (л.д. 117-118);

- актом осмотра нежилого помещения в доме № по улице 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанного числа комиссией ООО «СтройСервис» был произведен осмотр инженерного оборудования внутренней системы центрального отопления в жилом помещении ФИО5. При осмотре обнаружено следующее: в нежилом помещении ведутся работы по косметическому ремонту помещения, на стояках отопления отсутствуют перемычки, краны перекрыты на стояках перед приборами отопления, дополнительно у внутренней перегородки нежилого помещения установлен прибор отопления на площади 9,7 м2, подводка к приборам отопления прямого и обратного трубопроводов, в том числе и дополнительно установленного прибора отопления, скрыты под наливным полом (т.1 л.д. 29);

- копией предписания ООО «СтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО5 с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по восстановлению системы центрального отопления внутри помещения, согласно проекту (т.1 л.д. 30), которое получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32);

- актом осмотра нежилого помещения в доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанного числа комиссией ООО «СтройСервис» был произведен осмотр инженерного оборудования внутренней системы центрального отопления в нежилом помещении ФИО5. В ходе осмотра установлено, что в помещении произведена замена приборов отопления, дополнительно установлен прибор у внутренней перегородки нежилого помещения на площади (ранее 9,7 м2), перед каждым прибором установлена запорная арматура, перемычки на стояках отопления отсутствуют, подводки к приборам отопления прямого и обратного трубопроводов, в том числе и дополнительно установленного прибора отопления, скрыты под наливным полом (т.1 л.д. 28);

- копией уведомления об устранении самовольного переустройства (системы отопления) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, из текста которого усматривается, что ФИО5 предложено в течение 10 дней с момента получения данного уведомления привести в прежнее состояние инженерные сети (т.1 л.д. 31). Данное уведомление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32);

- фрагментом типового проекта (т.1 л.д. 70-71);

- копией технического паспорта на многоквартирный жилой дом (т.1 л.д. 72 – 74);

- фотоматериалом (т.1 л.д. 33, 78,79);

- копией схемы общедомовой системы отопления первой секции в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> (л.д. 86);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра нежилых помещений ответчика, назначенного на основании определения суда, из которого следует, что подводка к отопительному прибору, доступному для осмотра в торговом зале, как и к отопительному прибору в отдельном кабинете, замурована в бетонный пол и покрыта кафельной плиткой, тем самым увеличивая поверхность нагрева. Материал стояков заменен с металла на полипропилен, соответствие диаметров замененных трубопроводов до и после замены установить не удалось, так как не предоставлен проект на реконструкцию системы отопления в обследованном помещении (стояки являются общедомовым имуществом, так как обслуживают более одной квартиры). При визуальном осмотре выявлено, что перемычки на отопительных приборах отсутствуют. Также, на отопительных приборах имеются краны, перекрытие которых при отсутствии перемычек приведёт к прекращению подачи теплоносителя к отопительным приборам выше расположенных квартир. Перемычки, в том числе, необходимы для более равномерного распределения теплоносителя по стояку. При обследовании квартир № на первых этажах данного жилого дома выявлено, что на отопительных приборах в данных квартирах перемычки имеются. К данному акту приложены фотографии (т.1 л.д. 128, 129-133); 

- пояснениями специалиста ФИО1, из которых следует, что система отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО5, является вертикальной, двухтрубной, перемычки отсутствуют, трубы заменены на полипропиленовые, обратная подводка замурована в пол. Между тем, в многоквартирном доме система отопления однотрубная тупиковая Т-образная;

- показаниями свидетеля ФИО2, работающей в ООО «СтройСервис», пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке жителя квартиры 

<

адрес> они комиссией вышли на осмотр помещений ФИО5. В ходе осмотра было установлено, что отсутствовали приборы отопления и перемычки, подводка выходила из подвала и находилась внутри наливного пола. После осмотра было выдано предписание о приведении системы отопления в прежнее состояние. Отметила, что ответчик внес изменения в систему отопления без уведомления управляющей компании;

- показаниями свидетеля ФИО3 – жителя квартиры № вышеуказанного дома, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были проблемы с подачей тепла – холодные батареи.

Суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств замены труб не ответчиком, а иными лицами, в материалы дела не представлено.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: «Имеет ли место быть в нежилых помещениях №, общей площадью 50,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5, переустройство системы отопления?; Соответствует ли система отопления данных помещений требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации?; Каким образом переустройство в системе отопления нежилых помещений ФИО5, влияет на систему отопления многоквартирного дома в целом?; Каким образом возможно привести систему отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО5, в соответствие с требованиями строительных норм и правил, требованиям градостроительных норм и правил, требованиям проектно-сметной документации?».

Заключением экспертов ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что: замена отопительных приборов и внутриквартирных трубопроводов, является переустройством, проектная документация на систему отопления в исследуемых помещениях отсутствует; ответчик в помещениях № нарушил работу системы центрального отопления МКД, демонтировав отопительные приборы и подсоединив их по другой схеме, а также добавил дополнительно по одному радиатору в помещение № (4 секции) и в помещение № (12 секций). В помещении № был демонтирован полотенцесушитель и на этот стояк был установлен радиатор (4 секции) в помещении №. Тепловая мощность демонтированного полотенцесушителя, ориентировочно 150 Вт, а 4 секции радиатора примерно 700 Вт, то есть, замена неравнозначная, что нарушает требования пп. «в» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Места присоединения подводок к стоякам скрыты в стяжке пола, а они являются «разборными соединениями» и должны быть доступны для осмотра, что нарушает требования п. 6.3.5 СП 60.13330.2016. Отсутствуют гильзы в местах прохода стояков отопления через перекрытие, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения, и стояки отопления примыкают к стене без зазора, что нарушает требования п.п. 6.1.14, 6.1.6 СП 73.13330. 2016. Отопительные приборы установлены вплотную к поверхности штукатурки стен, что нарушает требования п. 6.4.3 СП 73.13330.2016. Также в заключении эксперта отмечено, что собственник изменил параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществил влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома на подачу тепла в квартиры. 

Оценив вышеуказанное заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным признать его допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт наличия вышеуказанных нарушений. Указанное заключение согласуется с другими доказательствами, не противоречит им. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Разрешая доводы ответчика о неприемлимости вышеуказанного заключения, поскольку в рассматриваемом случае необходимо применять правовые нормы, действовавшие на период 1981 года, в связи с тем, что дом введен в эксплуатацию в этом году, суд отмечает, что они противоречат фундаментальным основам гражданского законодательства (ст. 4 ГК РФ). В связи с тем, что факт переустройства выявлен ДД.ММ.ГГГГ, выводы указанного заключения экспертов о наличии выявленных нарушений, соответствуют положениям нормативно-правовых актов действующего законодательства, в том числе строительным нормам и правилам.

Кроме того, согласно п. 6.3.5 "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр)(ред. от 22.01.2019), прокладку трубопроводов из полимерных труб следует предусматривать скрытой: в подготовке пола (в теплоизоляции или гофротрубе), за плинтусами и экранами, в штрабах, шахтах и каналах. При скрытой прокладке трубопроводов следует предусматривать люки в местах расположения разборных соединений и арматуры. Полимерные трубы прокладывают в гофротрубе, в местах возможного механического повреждения (под порогами, в местах выхода пола, на стыках плит перекрытий). При напольном отоплении полимерные трубы следует прокладывать без гофротрубы.

В соответствии с п.п. 6.1.14, 6.1.6 СП 73.13330.2016 Свод Правил «Внутренние санитарно-технические системы зданий», неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения не должны примыкать к поверхности строительных конструкций. Расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси неизолированных трубопроводов при открытой прокладке должно быть в пределах: от 35 до 55 мм при диаметре условного прохода до 32 мм включительно; от 50 до 60 мм при диаметрах 40-50 мм; значений, указанных в рабочей документации, при диаметрах более 50 мм. Расстояние в свету от поверхности трубопроводов, отопительных приборов и воздухонагревателей с теплоносителем температурой свыше 100°С до поверхности конструкции из горючих материалов должно быть не менее 100 мм. При меньшем расстоянии следует предусмотреть тепловую изоляцию поверхности этой конструкции из негорючих материалов (п. 6.1.6). Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения. Края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков и на 30 мм выше поверхности чистого пола. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемого предела, установленного для этих конструкций (п. 6.1.14). Радиаторы всех типов следует устанавливать на расстояниях не менее:60 мм - от пола; 50 мм - от нижней поверхности подоконных досок;25 мм - от поверхности штукатурки стен, если другие размеры не указаны изготовителем. В помещениях лечебно-профилактических и детских учреждений радиаторы следует устанавливать на расстоянии не менее 100 мм от пола и 60 мм от поверхности стены. При отсутствии подоконной доски расстояние 50 мм следует принимать от верха прибора до низа оконного проема. При открытой прокладке трубопроводов расстояние от поверхности ниши до отопительных приборов должно обеспечивать возможность прокладки подводок к отопительным приборам по прямой линии. При нижнем подключении радиаторов следует использовать специальные соединительные металлические детали (трубки) – п. 6.4.3.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и, принимая во внимание содержание вышеуказанных норм в их совокупности и системной взаимосвязи, запрещающие самовольное переустройство системы отопления, суд полагает, что ответчиком выполнены работы, не соответствующие требованиям действующих норм, правил и стандартов. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять работы по изменению инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.

При этом, суд отмечает, что выполненные ответчиком работы по замене стояков, отопительных приборов, залив пола в местах присоединения подводок отопительных приборов к стоякам отопления, являются переустройством, предусматривающим изменение общедомовой инженерной системы отопления, которая относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Такие работы выполнены ответчиком с нарушением закона.

В такой ситуации, поскольку произведенное ответчиком самовольное переустройство инженерных сетей нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, а также права истца, учитывая, что такие работы выполнены ответчиком в отсутствии согласования, то суд делает вывод об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истец ООО «СтройСервис» является организацией, обслуживающей общедомовую систему отопления, а также, учитывая, что все работы, которые возложены на ФИО5 данным решением суда, связаны с отключением теплоснабжения в жилом доме, данные работы необходимо согласовывать с истцом, при этом, выполненные работы необходимо сдать Обществу по акту приемки, как этого требуют положения Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему (т.1 л.д. 12-23).

Доводы представителей ответчика о том, что указанный иск предъявлен к ФИО5, поскольку к ней со стороны ООО «СтройСервис» имеет место быть предвзятое отношение, являются надуманными.

Возражая против иска, сторона ответчика указала, что исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку они заявлены в отношении общего имущества, а, значит, к себе. Суд считает данный доводы не соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, поскольку переустройство системы отопления в нежилых помещениях ответчика, произведены ответчиком с нарушениями требований действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что замена стояков произведена ООО «СтройСервис», в ходе рассмотрения дела не добыто.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности, поскольку, как пояснил представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, замена батарей, ремонт полов произведены в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанный довод, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу достоверно установлено, что сторона истца о переустройстве системы отопления ответчиком ФИО5 узнала ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО «СтройСервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение срока исковой давности.

Таким образом, указанный довод подлежит отклонению. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указала истица, в связи с рассмотрением настоящего дела она понесла расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей (2000 рублей за составление искового заявления и 30000 рублей за участие представителя ФИО4 в настоящем деле).

Разрешая вопрос о расходах заявителя на оказание юридической помощи, суд исходит из положения ч.1 ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Факт несения расходов подтверждается документально, в том числе, оригиналами квитанций: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Вопреки доводам стороны ответчика, данная сумма (32000 рублей), является разумной.

К указанным выводам суд пришел, принимая во внимание категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий (составление искового заявления, участие в ходе подготовки к судебному заседанию (дважды), участие в 9-ти судебных заседаниях, участие при обследовании помещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поиск экспертной организации участие в осмотре экспертами ДД.ММ.ГГГГ), связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера, подлежащих взысканию судебных расходов.

Стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35).

В связи с вышеизложенным, расходы, понесенные истцом, в полном объёме подлежат взысканию с ответчика ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» удовлетворить.

Обязать ФИО5 привести систему отопления в принадлежащих ей нежилых помещениях № на первом этаже дома 

<

адрес> в соответствие с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, а именно:

- разработать проектно – сметную документацию на систему отопления нежилых помещений №;

- в помещениях № установленную тепловую мощность отопительных приборов привести в соответствие с проектной;

- обеспечить доступ для осмотра места присоединения подводок отопительных приборов к стоякам отопления;

- установить гильзы в местах прохода стояков отопления через перекрытие для обеспечения возможности их свободного осевого перемещения;

- отнести стояки отопления и отопительные приборы от стены на нормативное расстояние, 

согласовав проведение работ с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис», и, сдав работы по акту приемки выполненных работ.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» судебные расходы в размере 38000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.