РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лялякина Ж.Ю. Дело № 12-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 29 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выслушав объяснения представителя потерпевшей ФИО2 С.Г. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе потерпевшая Н. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что органами полиции и судом неверно определена тяжесть вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО2 С.Г. по доверенности в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно квалифицированы действия ФИО1 Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 13.1 Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.3 Правил, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года в 12:50 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Вито» госномер № и осуществляя движение со стороны улицы Калининградская в сторону улицы Дачная в г. Черняховске, на перекрестке, выполняя маневр левого поворота на разрешающий сигнал светофора, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, и совершил наезд на пешехода Н.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Н. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом дежурного МО МВД России «Черняховский» от 09 ноября 2018 года; схемой места ДТП от 09 ноября 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с проведением административного расследования от 11 ноября 2018 года; определением о назначении экспертизы от 29 января 2019 года; заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2019 года и иными материалами дела.

Доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод потерпевшей Н. о неправильной квалификации действия ФИО1, ссылаясь на то, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 6 от 18 января 2019 года ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» Гусевское межрайонное отделение (г. Гусев Калининградской области) в результате ДТП, произошедшего 09 ноября 2018 года ей был причинен вред здоровью средней тяжести, поскольку полученные ею сочетанная тупая травма 

<

данные изъяты>, вызвали расстройство здоровья на срок более 21-го дня, не может

повлечь отмену решения судьи, так как, оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что в ходе производства по делу не правильно определена степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Н. не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе с учетом заключения эксперта № 18 от 31 января 2019 года, согласно которому у потерпевшей Н. имелись следующие повреждения: в области головы: подкожная гематома (кровоизлияние в мягких тканях со скоплением крови) в окологлазничной области слева; поверхностная ушибленная рана в затылочной области; в области конечностей: 

<

данные изъяты>

17 ноября 2018 года по поводу «

<

данные изъяты>», Н. была произведена хирургическая манипуляция – 

<

данные изъяты>. Лечение по данной травме проводилось до 29 ноября 2018 года. Последующее амбулаторное лечение проводилось по поводу «

<

данные изъяты>» у дерматолога и «

<

данные изъяты>» у невролога и, поскольку не было непосредственно связано с травмой, во внимание не принималось при квалификации тяжести причиненного здоровью вреда. Характер и локализация вышеуказанных повреждений, составляющих комплекс сочетанной тупой травмы тела, не исключают возможности их образования незадолго до обращения за медицинской помощью 09 ноября 2018 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении пешехода с движущимся транспортным средством. Сочетанная тупая травма тела у Н.., в совокупности, квалифицируется как причинившая легкий вред ее здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель. Диагнозы: «

<

данные изъяты>» - не подтверждены объективными данными и судебно-медицинской квалификации не подлежат.

При проведении экспертизы присутствовала Н.., исследовались ее медицинские документы. Эксперт предупреждался об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению эксперта поводов не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не

ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий ФИО1 с части 1 на часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшей Н. не влекут отмену решение судьи городского суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного полагаю, что оснований для отмены постановления районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач