Дело №2-650/2017 

Поступило в суд: 15.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Решетниковой Н.А., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование указав, что он является собственниками 

<

адрес>, где 15.09.2009 года, с его согласия, был зарегистрирован ответчик ФИО2. Однако, в квартиру ФИО2 никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире нет, не является членом семьи истца, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что, никакого соглашения о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, фактически в квартиру он никогда не вселялся. Фактическое место жительства ответчика ему неизвестно, примерно года два назад он случайно увидел ответчика, предложил ему сняться с регистрационного учета, чего сделано не было.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика неизвестно. 

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д.15).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска М.А., действующий на основании ордера № 423 от 30.03.2017 г., в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, однако обосновать почему, не может, поскольку неизвестна позиция ответчика. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.01.2001 года, выданного нотариусом г. Бердска Новосибирской области Н.Т. и зарегистрированного в реестре за №, 

<

адрес> (л.д.3). Соответственно, ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения по указанному адресу. 

Как утверждал в судебном заседании истец ФИО1, ответчик никогда в квартиру не вселялся, его вещей нет, никакого соглашения о праве пользования, не заключалось. 

Объективно доводы истца подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б.Е., пояснивший, что ФИО1 является ему дядей. ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также ему известно, что в 2009 году ФИО1 зарегистрировал в своей квартире постороннего – ФИО2, который никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Согласно справке ЖЭУ (л.д.5), ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, учитывая установленные и указанные выше обстоятельства и доказательства, поскольку ответчик фактически не проживает, и никогда не проживал в спорном жилом помещении, собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника не является, соглашений о праве пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова