Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г.Канска ФИО1 на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 111 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 111 от 20 марта 2019 года администрация г.Канска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, выразившееся в неисполнении решения Канского городского суда по делу № 2-2529/2016 года от 04.10.2016 года, которым на администрацию возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированные (неконтролируемые) свалки отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально не оборудованных для этих целей площадках с географическим расположением объектов: [4] - 56?15?433??, Е 095?38! 382?? - земельный участок, расположенный – Северо-Западный промышленный район: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель администрации г. Канска ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 111 от 20.03.2019 года вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г.Канску и Канскому району о привлечении администрации г.Канска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку администрацией г. Канска решение суда не было исполнено, ввиду отсутствия вины администрации, а также дотационности бюджета города. Кроме того, взыскатель уклоняется от участия при обследовании земельных участков на предмет их освобождения от отходов лесопиления, судебный пристав не принимает меры по окончанию исполнительного производства при предоставлении актов, подтверждающих ликвидацию свалки. Должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что свалки образуются повторно в связи с недобросовестным осуществлением деятельности хозяйствующих субъектов; при определении места расположения свалки (одна точка на местности) невозможно установить площадь земельного участка, занимаемого свалкой, объемы отходов, что приводит к невозможности исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации г.Канска ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. 

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания. 

Заслушав представителя администрации, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», следует, что вступившие в законную силу постановления судов, их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов (ст. 12 указанного выше Закона). 

На основании ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ст. 113 данного закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Канского горсуда от 04 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (территориальный отдел) Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске к администрации г.Канска о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные (неконтролируемые) свалки отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально не оборудованных для этих целей площадках с географическим расположением объектов: [4] - 56?15?433??, Е 095?38! 382?? - земельный участок, расположенный – Северо-Западный промышленный район: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий. Решение вступило в законную силу 11.11.2016г. 

На основании исполнительного листа ФС № 010865780 от 04.10.2016г., выданного Канским городским судом Красноярского края, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району № 24065/17/506141 от 07.12.2017г. возбуждено исполнительное производство, которым администрации г.Канска установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 27.09.2018г. должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 18 часов 00 минут 10.12.2018г., по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

12 февраля 2019г. в отношении администрации г.Канска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району от 20.03.2019г. администрация г.Канска признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Виновность администрации г.Канска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценка виновности администрации г.Канска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа, с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. В подтверждение принятия администрацией исчерпывающего перечня мер для исполнения требования пристава представлены: пояснительная записка к проекту решения Канского горсовета депутатов «О бюджете города Канска на 20198 год». Иных документов свидетельствующих о принятии мер по исполнению требований должностного лица в указанной части не представлено. 

Из пояснений представителя администрации г.Канска установлено, что причиной неисполнения требований должностного лица явилось отсутствие финансирования, однако данных о том, что администрацией принимались меры к изысканию дополнительного финансирования или последняя, обращалась в суд, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Также следует отметить, что совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Доводы администрации г.Канска об уклонении представителя взыскателя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске от участия в проведении обследования места свалки, а также о непринятии мер судебным приставом-исполнителем по окончанию исполнительного производства при предоставлении документов, подтверждающих ликвидацию свалки, не являются основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку никаких доказательств, достоверно подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представлено, действия должностных лиц Роспотребнадзора и УФССП в установленном порядке не обжаловались и незаконными признаны не были. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что данных и документов, свидетельствующих о принятии достаточных мер по исполнению требований должностного лица об исполнении решения суда в установленных срок, не представлено. Имеющийся в материалах дела акт № 1 от 03.10.2018г. обследования сотрудниками администрации г.Канска мест незаконного размещения отходов, согласно которому в радиусе 100 метров от точки координат, определенной в качестве места свалки, отходов производства промышленных предприятий не установлено, а также представленные гарантийные письма руководителей предприятий об очистке места свалки к 31.03.2019г., не свидетельствуют об исполнении решения суда, и подтверждают, что действенных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя не предпринято. На момент проверки исполнения ранее выданного судебным приставом требования от 27.09.2018г. и составления акта о совершении исполнительных действий 01.03.2019г. с участием специалиста Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края установлено, что земельный участок не очищен от отходов, что подтверждается фотоматериалами.

Имеющееся в материалах дела заявление администрации г.Канска об отсрочке исполнения решения суда от 04.10.2019г., с отметкой суда о принятии от 05.03.2019г., также не свидетельствует об отсутствии вины привлеченного к административной ответственности лица, поскольку оснований и доказательств уважительности длительного неисполнения решения суда не представлено.

Поскольку вина юридического лица администрации г. Канска в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено в рамках санкции статьи, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 111 от 20 марта 2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Канска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева