дело № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 30 января 2019 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 02.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 9636800 руб. на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под 13,25% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили Банку залог (ипотеку) объектов недвижимости: дом, общей площадью 333,1 кв.м., назначение: жилое, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: индивидуальный жилой дом постоянного проживания, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на 08.10.2018г. задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 10876121,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9588867,33 руб., задолженности по просроченным процентам 1079291,10 руб., неустойки 207963,02 руб., на основании вышеизложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения № в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2016г. 10876121,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9588867,33 руб., задолженности по просроченным процентам 1079291,10 руб., неустойки 207963,02 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 с ФИО2 и ФИО3

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 333,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 29.11.2016г. (ипотека в силу закона) и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: индивидуальный жилой дом постоянного проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 29.11.2016г. (ипотека в силу закона), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 10842300 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо - Осетинского отделения № 8632 с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в подготовительной части судебного заседания, огласив заявление о покидании зала судебного заседания, в связи с непредоставлением ему сведений, подтверждающих полномочия судьи, покинул зал судебного заседания. 

После чего судебное заседание было продолжено, и суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 02.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 9636800 руб. на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под 13,25% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили Банку залог (ипотеку) объектов недвижимости: дом, общей площадью 333,1 кв.м., назначение: жилое, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: индивидуальный жилой дом постоянного проживания, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Ипотека по своей правовой природе является формой залога недвижимого имущества, при котором имущество является собственностью должника, но при этом его кредитор в случае невыполнения должником своих обязательств по выплате денежных средств получает право на реализацию заложенного ему недвижимого имущества в целях возврата переданных должнику денежных средств. Иными словами, обязательством должника является погашение кредита, а залог недвижимости является формой обеспечения исполнения финансовых обязательств должника перед его кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно заявлению созаемщика на зачисление кредита от 30.11.2016 года, кредит в сумме 9636800 рублей ФИО2 просил зачислить на его текущий счет № в доп. офисе №, открытому на основании договора о сберегательном счете № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное заявление подписано ФИО2, действующим также от имени ФИО3, и руководителем центра ипотечного кредитования ФИО4 

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) банком переведена денежная сумма в размере 9636800 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Так, согласно графику платежей от 30.11.2016 года, оформленному на основании выдачи кредита, установлен ежемесячный регулярный платеж в размере 110105,98 рублей, начиная с 30.12.2016 года по 30.06.2037 года включительно; начиная с 30.07.2037 года по 30.09.2046 года ежемесячный размер платежа равен 76487,42 рублей; а 7726,46 рублей – последняя сумма погашения кредита, которая приходится на 30.10.2046 года.

Согласно расчету задолженности последний платеж был внесен истцами 29.01.2018 года.

То есть с января 2018 года истцы не соблюдают условия заключенного кредитного договора.

По состоянию на 08.10.2018 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 10876121,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9588867,33 руб., задолженности по просроченным процентам 1079291,10 руб., неустойки 207963,02 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, подписан обеими сторонами; кроме того, ответчик ФИО2 действовал на основании доверенности от ФИО3, а также на основании нотариально заверенного согласия, в котором ФИО3 дала согласие своему мужу – ФИО2 на заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» на сумму, сроки и условиях по его усмотрению, на приобретение в собственность по договору купли-продажи и заключение договора залога недвижимости (ипотеки) на его условиях, за сумму и на сроки по его усмотрению с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом у суда не вызывает сомнений в осознанности действий ответчиков при заключении договора. 

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, который также подписан ответчиком.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

31.07.2018г. истец направил в адреса ответчиков требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно списку внутренних простых почтовых отправлений требования о досрочном возврате кредита направлялись в адреса фактического проживания ответчиков, которые указанны в кредитном договоре, и что также предусмотрено п. 16 Кредитного договора, а также в адреса регистрации ответчиков.

Однако ответчиками данные письма проигнорированы, в связи с чем, истец обратился в суд для разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из представленного в материалы дела отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта оценки - жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 333,1 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый №, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: индивидуальный жилой дом постоянного проживания, площадь: 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, следует, что при определении рыночной стоимости объекта оценки, что рыночная стоимость составляет 12047000 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества равна 10842300 рублей.

Поскольку, требования об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства – выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению

При удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст. ст. 349 350 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченным процентам, которая в соответствии с задолженностью по основному долгу составляет 1079291,1 рублей, а также о взыскании неустойки в размере 207963,02 рубля.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщики, уплачивают Кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). По смыслу ст. 332,333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно расчету процентов задолженности по договору, предоставленному суду истцом, сумма основного долга равна 9588867,33 рублей, сумма неустойки 207963,02 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленная к возврату сумма неустойки соразмерна сумме основного долга и изменению не подлежит, а сумма задолженности просроченных процентов, согласно расчету задолженности, соответствует 1079291,1 рублей.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно платежного поручения № от 15.10.2018г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 66000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 З. А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения № в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10876121,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9588867,33 руб., задолженности по просроченным процентам 1079291,10 руб., неустойки 207963,02 руб.; а также оплату государственной пошлины в размере 66000 руб., а всего 10942121,45 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 с ФИО2 и ФИО3

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения № на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- дом, общей площадью 333,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 29.11.2016г. (ипотека в силу закона);

- земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: индивидуальный жилой дом постоянного проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: 

<

адрес> от 29.11.2016г. (ипотека в силу закона), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 10842300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года.

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна

Судья С.Н. Еременко