Дело №2-435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арбат-Сервис», ООО «УК Теплый дом», ООО УК «АрбатКомСервис» о признании договора уступки права требования недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Арбат-Сервис», ООО УК «Теплый дом», ООО УК «АрбатКомСервис» о признании недействительным договора уступки прав (цессии), мотивируя свои требования тем, что договор уступки прав (цессии) от 01.07.2016г., заключенный между ООО «Арбат-Сервис» и ООО УК «Теплый дом», в соответствии с которым ООО «Арбат-Сервис» принимает на себя право требования к должнику – ФИО1, плательщику за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ***-Б, ***, по обязательству, связанному с оплатой указанных коммунальных услуг, является недействительным по причине отсутствия возмездности указанного договора, так как отсутствует ссылка на документ, подтверждающий оплату суммы, указанной в п.3 данного говора.

Полагает, что она имеет право предъявлять настоящие исковые требования в связи с наличием нарушений прав истца указанным договором, так как при отсутствии данного договора судебные приставы-исполнители уже перечислили сумму, указанную в договоре уступки прав требования, со счета истца на расчетный счет ООО «Арбат-Сервис», после чего ООО «Арбат-Сервис» еще и обратился с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и иных расходов с ФИО1 по той же сумме.

Кроме того, из условий договора уступки права требования следует, что указана лишь стоимость передаваемого требования, то есть сумма, которую сторона договора может требовать от должника, но никак ни стоимость передачи указанного требования другой стороны. В связи с чем истец имеет право предъявлять настоящие требования, поскольку имеется нарушение прав истца указанным договором, так как при наличии недействительности сделки нарушаются имущественные права истицы, а именно удовлетворение требования о взыскании суммы долга в пользу ненадлежащего взыскателя и сохранение обязательств по выплате суммы долга перед надлежащим взыскателем.

Указывает, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Арбат-Сервис» является ФИО2, а ООО «УК Теплый дом» - ФИО3, тогда как договор уступки права требования подписан с обеих сторон ФИО2.

Уведомление о заключении договора уступки прав требования истица ФИО1 не получала.

Кроме того, для истицы уже наступили негативные последствия недействительности сделки, а именно было возбуждено исполнительное производство и с нее в пользу ООО «УК АрбатКомСервис» взысканы денежные средства в сумме 59366,66 руб., тем самым нарушены права истицы, поскольку денежные средства взысканы в пользу ненадлежащего взыскателя.

На основании изложенного просит признать недействительной сделку – договор уступки права требования от 01.07.2016г., заключенный между ООО «Арбат-Сервис» и ООО «УК Теплый дом».

Истица ФИО1, представители ответчиков ООО УК «Теплый дом», ООО УК «АрбатКомСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представители истицы по соответствующим доверенностям ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ООО «Арбат-Сервис» по соответствующим доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнив, что договором уступки права требования от 01.07.2016г. права истицы не нарушены, договор заключен между двумя юридическими лицами, претензий между сторонами договора друг к другу по оплате отсутствуют. Кроме того, стороны помимо данного договора, также заключили дополнительное соглашение по порядку оплаты по данному договору.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016г. между ООО «Арбат-Сервис» (Сторона 1) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «УК Теплый дом» (Сторона 2) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому Сторона 2 передает, а Сторона 1 принимает право требования Стороны 2 к должнику – плательщику за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ***-Б, *** по обязательству, связанному с оплатой должником жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, а также все пени т неустойки в связи с неисполнением обязательств. К Стороне 1 по настоящему договору переходит право Стороны 2 в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Стоимость передаваемого по настоящему договору требования составляет 61429,65 руб. Оплата производится в срок до 31.12.2016г.

10.08.2016г. между ООО «Арбат-Сервис» и ООО «УК Теплый дом» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 01.07.2016г., в соответствии с которым дополнен пункт 1 Договора уступки прав требования словами следующего содержания: «На момент подписания Договора уступки прав требования сумма долга за ЖКУ за период с июня 2014г. по март 2015г. составляет 44170,38 руб., сумма пени в размере 17259,27 руб. Сумма пени, процентов и др.платежи, связанные с нарушением обязательств по оплате долга, подлежат взысканию после заключения Договора уступки права требования в пользу Стороны 1». Пункт 4 Договора уступки права требования изложен в следующей редакции: «Оплата производится в срок до 31 декабря 2018 года, если иное не установлено сторонами. В случае нарушения обязательств по оплате указанной суммы Сторона 2 вправе потребовать ее оплаты в судебном порядке».

Собственником ***-Б по *** в г.Тамбове является истица ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст.389 ГК РФуступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.389.1 ГК РФвзаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из ст.390 ГК РФцедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФтребование переходит к цессионарию в момент заключения договора (его подписания), на основании которого производится уступка.

Согласно ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст.168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст.166 ГК РФ).

Согласно со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей384 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ч. 1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Разрешая заявленные требования по существу, суд к спорным правоотношениям применяет положения вышеуказанных правовых норм, и приходит к выводу, что ООО «УК Теплый дом» было вправе произвести уступку права требования ООО «Арбат-Сервис», поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ и сведениям из ИФНС России по г.Тамбову на момент подписания договора уступки прав требования – 01.07.2016г. генеральными директорами указанных юридических лиц являлся ФИО2, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «УК Теплый дом» и ООО «Арбат-Сервис», и как директор указанных Обществ распоряжается имуществом и средствами Обществ для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом общества.

Доводы стороны истца о недействительности оспариваемого договора уступки прав требования в связи с неуведомлением должника ФИО1 о состоявшейся цессии, являются не состоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст.166Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.382Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст.384 ГК РФ).

В силу ст.388Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

Предметом оспариваемого договора от 01.07.2016г. является право требованияс должника (в данном случае истицы ФИО8) сумма долга за ЖКУ за период с июня 2014г. по март 2015г. составляет 44170,38 руб., сумма пени в размере 17259,27 руб.

Следовательно, уступка прав требований имела место в период неисполнения непосредственно ФИО1 обязанности по оплате ЖКУ. Данная уступка не противоречит ст. ст.382-390 ГК РФ. Права должника данной уступкой права не нарушены. Оснований для признания договора об уступки права требования (цессии) от 01.07.2016г. недействительным не имеется.

Доводы стороны истца о том, что уведомление о заключении договора цессии не соответствовало требованиям закона, поскольку не было получено должнику, несостоятельны, поскольку положения ст.382 ГК РФне устанавливают обязательной формы уведомления, и не предусматривают направление должнику договора и иных документов, в соответствии с которыми произошла уступка права требования. Кроме того, отсутствие личного уведомления должника о заключении договора цессии не свидетельствует о недействительности данного договора.

Доводы искового заявления о недействительности сделки в виду отсутствия возмездности указанного договора, а также взыскание данной задолженности с истицы в пользу ООО «УК АрбатКомСервис» также не состоятельны, в силу следующего.

Согласно ст.384Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст.389.1Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386Гражданского кодекса РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (п. п. 1, 2 ст.390Гражданского кодекса РФ).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что право требования по оплате задолженности за ЖКУ перешло к ООО «Арбат-Сервис», как к новому кредитору, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, и то обстоятельство, что должником погашена сумма долга, в данном случае это обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора цессии, с учетом п. 2 ст.1Гражданского кодекса РФ при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

Доводы стороны о мнимости оспариваемого договора цессии также не состоятельны, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на недействительность договора цессии от 01.07.2016г., злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Суд с такими доводами стороны истца согласиться не может.

Вопреки доводам истца реальность договора уступки права требования подтверждается также справкой ООО «УК Теплый дом» от 15.12.2017г. (л.д.162), в соответствии с которой расчеты между ООО «УК Теплый дом» и ООО «Арбат-Сервис» по спорному договору произведены, претензий у сторон нет.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие обязательств между ООО «УК Теплый дом» и ООО «Арбат-Сервис» и реальность заключенного между ними договора.

В силу п. 1 ст.170 ГК РФдля признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, доказательства того, что обе стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора цессии, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия стороной истца не представлены.

Кроме того, право первоначального кредитора перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В договоре уступки права требования содержание уступаемого права сформулировано с достаточной степенью определенности. Сторонами было согласовано условие о предмете договора.

Таким образом, суд полагает, что сделка мнимой не является, поскольку после заключения договора цессии наступили соответствующие правовые последствия.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств недействительности, а равно и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора уступки права требования, заключенного 01.07.2016г. ООО «УК Теплый дом» и ООО «Арбат-Сервис», таковым.

Договор об уступке права требования не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца, действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Кроме того, суд полагает необоснованными требования истицы к ответчику ООО УК «АрбатКомСервис», поскольку указанное юридической лицо не является стороной в оспариваемой ФИО1 сделки по уступке прав требования, следовательно, с исковых требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арбат-Сервис», ООО «УК Теплый дом», ООО УК «АрбатКомСервис» о признании договора уступки права требования недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 31.05.2018г.

Судья подпись А.А. Словеснова