ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2494/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании переданного задатка, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд к ФИО4 о взыскании переданного задатка, мотивируя свои требования следующим.

20.02.2024 года между истцами и ответчиком на основании ст. 42 ГК РФ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого стороны должны были в будущем заключить основной договор купли-продажи принадлежащих ответчику на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, МО Щварцевское, 

<

адрес> срок не позднее 07.03.2024 г., по которому ответчик обязывался передать в собственность истцам, а истцы обязывались принять в собственность и оплатить указанную недвижимость.

Согласно п. 6 предварительного договора основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть составлен, подписан и сдан на регистрацию в срок до 07.03.2024 года.

Согласно условиям предварительного договора истцы внесли ответчику задаток за указанную недвижимость в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка от 20.02.2024 года.

Между тем на 07.03.2024 г. ответчик свои обязательства не исполнила, задаток не возвратила.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ФИО4 двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, уплаченного на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2024 г., расходы на оформление согласия супруга в сумме 3300 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3266 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ 

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что 20.02.2024 года между истцами и ответчиком на основании ст. 42 ГК РФ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого стороны должны были в будущем заключить основной договор купли-продажи принадлежащих ответчику на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, МО Щварцевское, 

<

адрес> срок не позднее 07.03.2024 г., по которому ответчик обязывался передать в собственность истцам, а истцы обязывались принять в собственность и оплатить указанную недвижимость.

Согласно п. 6 предварительного договора основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть составлен, подписан и сдан на регистрацию в срок до 07.03.2024 года.

Согласно условиям предварительного договора истцы внесли ответчику задаток за указанную недвижимость в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка от 20.02.2024 года. Между тем на 07.03.2024 г. ответчик свои обязательства не исполнила по продаже недвижимого имущества.

12.03.2024 года истцы направили в адрес ФИО4 письменную претензию, в которой просила вернуть денежные средства (задаток) в размере 100 000 рублей, однако претензия истцов была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика двойной суммы задатка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен в установленный срок по вине ответчика.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО6 подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что истцами понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом выполненных работ, расходы на оплату госпошлины в размере 3266 рублей, расходы по оплате нотариального согласия супруга в сумме 3300 рублей, суд полагает представленные в отношении указанных расходов доказательства допустимыми и относимыми. Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика все иные понесенные по настоящему делу истцами судебные расходы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, уплаченного на основании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2024 г., расходы на оформление согласия супруга в сумме 3300 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3266 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова