ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Грудевым М.М., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Заокского района Тульской области Шлаева Д.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Астаховой Т.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №247337 от 7 февраля 2020 года, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 20 сентября 2019 года Заокским районным судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, неотбытый срок наказания составляет 298 часов, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года, примерно в 18 часов, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу имущества ФИО1 из д.

<

данные изъяты>, ФИО3 подошел к указанному дому, убедившись, что ФИО1 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, оторвал штапики, выставил стекло окна дома и незаконно проник внутрь данного жилища, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- удлинитель электрический на катушке, стоимостью 1500 рублей;

- бутылку домашнего вина объемом 1,5 литра, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, 6 ноября 2019 года, примерно в 18 часов, путем отжатия штапиков окна указанного дома, ФИО3 вновь незаконно проник внутрь данного жилища, после чего из холодильника, расположенного на кухне, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- пачку полуфабрикатов 

<

данные изъяты>, стоимостью 120 рублей;

- коробку яиц, в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей,

а всего имущества на общую сумму 170 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, 7 ноября 2019 года, примерно в 12 часов, путем отжатия штапиков окна указанного дома, ФИО3 вновь незаконно проник внутрь данного жилища, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- бутылку вина объемом 0,7 литра, стоимостью 250 рублей;

- канистру объемом 5 литров с находящимся в ней спиртом, стоимостью 1200 рублей,

а всего имущества на общую сумму 1450 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, в период с 29 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года, совершил тайное хищение имущества ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей. 

28 ноября 2019 года, примерно в 1 час 30 минут, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу имущества из дома, расположенного на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, ФИО3 подошел к указанному участку, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, перелез через калитку и подошел к дому, расположенному на участке, после чего найденной на участке палкой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного жилища, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- две упаковки крупы рисовой 

<

данные изъяты> массой 900 гр., стоимостью 75 рублей за пачку, на общую сумму 150 рублей;

- упаковку крупы гречневой 

<

данные изъяты> массой 900 гр., стоимостью 75 рублей;

- пачку сахара-песка массой 1 кг., стоимостью 40 рублей;

- пачку макарон (спагетти) 

<

данные изъяты> массой 450 гр., стоимостью 56 рублей;

- банку кофе 

<

данные изъяты> массой 190 гр., стоимостью 500 рублей;

- пачку чая 

<

данные изъяты> черного 100 пакетиков, стоимостью 300 рублей;

- сушки, пряники, конфеты, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1121 рубль.

25 декабря 2019 года, примерно в 1 час 10 минут, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу имущества из дома, расположенного на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, ФИО3 подошел к указанному участку, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, перелез через калитку и подошел к дому, расположенному на участке, после чего локтем разбил стекло окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного жилища, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- бутылку средства для мытья посуды 

<

данные изъяты> объемом 450 мл., стоимостью 99 рублей;

- бутылку геля 

<

данные изъяты> объемом 750 мл., стоимостью 150 рублей;

- зубную пасту 

<

данные изъяты> объемом 100 мл., стоимостью 100 рублей;

- мыло туалетное 

<

данные изъяты>, стоимостью 150 рублей;

- бутылку средства для ванной 

<

данные изъяты>, стоимостью 75 рублей;

- упаковку мыла дегтярного, 4 куска, стоимостью 160 рублей;

- упаковку губок для мытья посуды 

<

данные изъяты>, в упаковке 3 шт., стоимостью 40 рублей;

- две губки для мытья посуды (двухслойные), стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 60 рублей;

- упаковку влаговпитывающих салфеток, две мочалки, губку для мытья посуды, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 834 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Астахова Т.С. 

Государственный обвинитель Шлаев Д.А., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО2 – согласно материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении ФИО1, ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.201), состоит на воинском учете, годен к военной службе (т.1, л.д.203), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д.205), со стороны соседей характеризуется отрицательно (т.1, л.д.207), потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 представил органам следствия информацию о совершенных преступлениях, имеющую значение для их раскрытия и расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, применяя при назначении наказания в силу ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения, а при назначении окончательного наказания в силу ст.70 УК РФ принцип частичного присоединения, принимая во внимание положения ст.71 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 29 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 28 ноября 2019 года) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 25 декабря 2019 года) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 1 (одному) месяцу лишения свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бутылку средства для мытья посуды, бутылку геля, зубную пасту, мыло, бутылку средства для ванной, упаковку мыла, упаковку губок для мытья посуды, губки для мытья посуды (двухслойные), упаковку салфеток, две мочалки для посуды, губку для мытья посуды, возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий :

/

/