Дело №2-184/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 29 января 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что 02 сентября 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkovff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 604 800 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 28 930 руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 20,2% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размер 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 октября 2024 года составляет в общей сумме 1 743 520,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

На основании изложенного, истец просит:

• взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 743 520,23 руб., включая: 1 604 800 руб. – сумма основного долга, 136 189,43 руб. – сумма просроченных процентов, 2 530,80 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

• взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 604 800 руб., начиная с 05 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства;

• взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 12% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 740 989,43 руб., начиная с 05 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства;

• обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 328 072 руб. 

• взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 435 руб., расходы по оплате отчета по оценке № от 14 октября 2024 года в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «ТБанк». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02 сентября 2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. 

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkovff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: 

• размер кредита – 1 604 800 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), 

• ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 28 930 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), 

• срок кредита – 180 месяцев (п. 12 Индивидуальных условий, 

• проценты за пользование кредитом – 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 20,2% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий),

• ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размер 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий), 

• обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 604 800 руб. на текущий счет ответчика № в соответствии с заявлением-анкетой клиента.

Ответчик получил перечисленные денежные средства на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течении 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней).

Нарушение указанных условий, в соответствии с п. 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств ответчику 26 июля 2024 года было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно Договору залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от 02.09.2023 года залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) – квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 48,8 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>. Стороны оценивают недвижимое имущество в 2 287 000 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

ФИО1 согласился на получение кредита на условиях займодавца изложенных в договоре и тарифах. Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1 743 520,23 руб. включая: 1 604 800 руб. – сумма основного долга, 136 189,43 руб. – сумма просроченных процентов, 2 530,80 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средства заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до сумы кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно представленным истцом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 2 530,80 руб.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не оспорен. Уведомления с требованием погасить задолженность, направленные в адрес заемщиков, ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате просроченной задолженности в сумме 1 743 520,23 руб. включая: 1 604 800 руб. – сумма основного долга, 136 189,43 руб. – сумма просроченных процентов, 2 530,80 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о взыскании всей оставшейся суммы задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из смысла указанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств, либо расторжения договора займа. 

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по ставке 20,2 % годовых по кредитному договору, начиная с 05 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства. На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,2 % годовых, начиная с 05 октября 2024 до дня фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 1 604 800 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 12% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 740 989,43 руб., начиная с 05 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с 05 октября 2024 года по дату фактического исполнения решения суд полагает, что оно является правомерным и не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В отношении указанной квартиры установлена ипотека для обеспечения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, требование истца АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просит установить начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» от 14 октября 2024 года, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 14 октября 2024 года составляла 2 910 090 руб. 

В ходе рассмотрения дела стоимость квартиры, определенная оценщиком, никем не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы ходатайств не поступало. 

Учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно начальной продажной цены не поступило, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить на основании данного заключения. 

Таким образом, начальная продажная цена спорного объекта составляет 2 328 072 руб. (80% от 2 910 090 руб.).

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате госпошлины в размере 52 435 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом для определения рыночной стоимости предмета залога для обращения с названными исковыми требованиями в суд, был подготовлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества расходы, затраченные на проведение оценки составили 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 ноября 2024 года.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением отчета в досудебном порядке были понесены истцом с целью представления в суд доказательств в подтверждение заявленных требований, то в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, эти расходы подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 02 сентября 2023 года в размере 1 743 520,23 руб., включая: 1 604 800 руб. – сумма основного долга, 136 189,43 руб. – сумма просроченных процентов, 2 530,80 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 604 800 руб., начиная с 05 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 12% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 740 989,43 руб., начиная с 05 октября 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 48,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 328 072 руб. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 435 руб., расходы по оплате отчета по оценке № от 14 октября 2024 года в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Подлинник решения подшит в дело №2-184/2025 (№2-1634/2024) Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2024-002746-87