Дело № – №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Коньковой Д.А., 

защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не состоящей в браке, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

в отношении которой, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в комнате № гостиницы «

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>/ 1 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что П. уснул, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что действует тайно, так как П. спал, и за действиями ФИО1 никто не наблюдал, открыла шкаф, где, осознавая, что денежные средства принадлежат П. просунула руку в карман куртки и похитила денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон марки «№», после чего скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путём свободного доступа, тайно, из кармана куртки, которая висела в шкафу, в комнате № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон марки «№», стоимостью 18000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П. чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. 

Потерпевший П. по окончании предварительного расследования в заявлении, а также согласно телефонограммы, поступившей в суд, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что претензий он не имеет, с подсудимой он примирился, ущерб ему возмещён. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью признаёт себя виновной по предъявленному обвинению, согласна на прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества П. в связи с примирением с потерпевшим, что данное решение ею принято после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Собко В.С. полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Помощник прокурора Конькова Д.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, ранее не судима, поступило ходатайство потерпевшего, в котором выражено его намерение прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причинённый преступлением материальный ущерб заглажен, они примирились с подсудимой. 

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», мужская куртка, возвращенные потерпевшему П. - надлежит считать возвращенными законному владельцу по принадлежности;

- пять дактопленок со следами рук, хранящиеся в уголовном деле – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П. совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> мужскую куртку, возвращенные потерпевшему П. под расписку - считать возвращенными законному владельцу по принадлежности;

- пять дактопленок со следами рук, хранящиеся в уголовном деле –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина