Дело № 1-97/2021 стр. 8

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 2 июня 2021 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Баскаковой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, ранее судимого:

- 2 июня 2017 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционных определением Архангельского областного от 08.08.2017) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 11 декабря 2017 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 5 марта 2019 г. на основании постановления того же суда от 21.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 января по 3 апреля 2020 г. и вновь содержащегося под стражей с 1 февраля 2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 22:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя КММ, с корыстной целью, неправомерно завладел оставленной без присмотра банковской картой ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя КММ

После чего он (ФИО1) около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код банковской карты и произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей с вышеуказанного банковского счета КММ 

Далее он (Саковский), ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:19 часов, реализуя единый умысел на хищение денежных средств, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код данной банковской карты и около 22:19 часов того же дня произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2900 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя КММ

Таким образом, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вышеуказанный умысел на кражу, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя КММ, денежные средства на общую сумму 7 900 рублей, которые были списаны с указанного банковского счета, причинив потерпевшей КММ ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ судом исследовались явка с повинной и показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139) ФИО1 добровольно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью кражи неправомерно завладел банковской картой, посредством которой через банкоматы обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 7900 рублей.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (т. 1 л.д. 147-150, 154-156, 183-186, т. 2 л.д. 141-144), ФИО1 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал к знакомой ФКА по адресу: 

<

адрес>, где последняя проживала с бабушкой КММ Спустя некоторое время КММ передала ФКА банковскую карту, попросив её обналичить денежные средства. После этого он и ФКА пришли к банкомату, где последняя в его присутствии сняла денежные средства, при этом он запомнил пин-код карты. По возвращению в указанную квартиру, ФКА положила банковскую карту на стол, после чего он вместе с ФКА и КММ начал распивать спиртные напитки. Когда около 21 часа ФКА и КММ ушли спать, он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета КММ. С этой целью он взял оставленную ФКА банковскую карту и проследовал к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, посредством которого, используя банковскую карту и пин-код, снял со счета денежные средства в сумме 5000 рублей. Обнаружив, что на счету КММ остались денежные средства, он проследовал к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, посредством которого используя банковскую карту и пин-код, снял со счета 2900 рублей. Похитив таким образом денежные средства на общую сумму 7900 рублей, которые потратил по своему усмотрению. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 187-193), ФИО1 указал места расположения банкоматов ПАО «Сбербанк по адресам: 

<

адрес>, посредством которых он похитил денежные средства в сумме 7900 рублей с банковского счета КММ. 

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил правильность данных им явки с повинной и показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей КММ, свидетеля ФКА и другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. 

Так, из показаний потерпевшей КММ (т. 1 л.д. 82-86, 99-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней и внучке ФКА в 

<

адрес> пришел ФИО1, с которым они начали употреблять спиртные напитки. В процессе этого она дала ФКА свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, попросив её снять деньги в сумме 5000 рублей и купить на них спиртные напитки. При этом Саковский ушел вместе с ФКА. Вернувшись спустя некоторое время, ФКА вернула ей банковскую карту, которую она (КММ) положила на видное место, и они с Саковским продолжили распитие спиртного. Около 21 часа она (КММ) и ФКА легли спать, при этом Саковский остался у них в квартире. Проснувшись около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она (КММ) прочитала на своем телефоне смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о снятии с её счета денежных средств в сумме 5000 рублей в 22:00 час. и 2900 рублей в 22:19 час. ДД.ММ.ГГГГ При этом Саковского и её банковской карты в квартире не было, в связи с чем она поняла, что он причастен к краже денег. В результате совершенного хищения ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7900 рублей. 

Согласно исковому заявлению гражданский истец (потерпевшая) КММ просит взыскать с ФИО1 причинённый ей в результате хищения не возмещенный имущественный ущерб на сумму 7900 рублей (т. 1 л.д. 91). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФКА дала аналогичные показания по обстоятельства дела, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, выполняя просьбу КММ, в присутствии ФИО1, используя банковскую карту КММ и пин-код от неё, посредством банкомата, расположенного в магазине по 

<

адрес>, сняла денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого они вернулись домой к КММ, где стали совместно распивать спиртные напитки. При этом она (ФКА) отдала КММ банковскую карту. Около 21 часа она уснула, но около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ её разбудила КММ, сообщив, что с её банковского счета похищены деньги. При этом Саковский и банковская карта КММ в квартире отсутствовали (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 63-65, 66-69), в 

<

адрес>. 3 

<

адрес> был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий КММ, в памяти которого зафиксированы два смс-сообщения с абонентского номера «900» о списании денежных средств: «ДД.ММ.ГГГГ 22:00 ****** 22:00 Выдача 5000 р ****** Баланс: ******»; «ДД.ММ.ГГГГ 22:19 ****** 22:19 Выдача 2900 р ****** Баланс: ******». 

Также, согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107, 108-115) у КММ изъяты и осмотрены фотография перевыпущенной банковской карты №, информация из личного кабинета ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты и сведения о наличии счетов и иной информации, из содержания которых следует, что на имя КММ в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа с указанного счета произошло снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, посредством банкомата - ****** и ДД.ММ.ГГГГ в 22:19 часа произошло снятие денежных средств в сумме 2900 рублей. Изъятые и осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-117). 

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-124), у свидетеля ФКА были изъята выписка истории операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпушенной на имя КММ, привязанной к счету №, содержащая аналогичные сведения о списании денежных средств со счета вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ в суммах 5000 и 2900 рублей, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 125-129, 130, 131). 

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 и его явка с повинной о времени, месте и способе совершения квалифицированной кражи денежных средств с банковского счета, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотра места происшествия и изъятия и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств на общую сумму 7900 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счета последней, при установленных судом фактических обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Умысел ФИО1 на тайное хищение с банковского счета помимо признательных показаний подсудимого объективно подтверждается способом совершения данного деяния. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить денежные средства потерпевшей с целью противоправного обращения его в свою пользу. Скрывшись с места преступления, подсудимый обратил похищенные деньги в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд находит необоснованной квалификацию действий ФИО1 по признаку совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Как следует из показаний ФИО2, допрошенной на досудебной стадии 26 ноября 2019 г., потерпевшая обосновывала значительность причиненного ей имущественного ущерба в сумме 7900 рублей тем, что она получает пенсию в сумме 24 000 рублей и на её иждивении находится взрослая неработающая внучка ФКА с тремя малолетними детьми последней. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования органом следствия не было в достаточной степени выяснено у потерпевшей её имущественное положение, а именно наличие у неё иных источников дохода, объектов движимого и недвижимого имущества на праве собственности, денежных накоплений, а также о наличии либо отсутствии расходов у потерпевшей (включая оплату коммунальных услуг, долговых обязательств и иных), равно как и не выяснено наличие у неё иных близких родственников, с которыми она могла вести совместное хозяйство, и их совокупный доход. При этом органом следствия не были проверены показания потерпевшей о нахождении на её иждивении взрослой ФКА и её несовершеннолетних детей, а именно причины и правовые основания нахождения указанных лиц на содержании потерпевшей и связанные с этим расходы, как и не было установлено имущественное положение самой ФКА (наличие у неё заработной платы, иных источников дохода, социальных выплат и пособий, имущества на праве собственности и др.), а также состав семьи ФКА (наличие иных близких родственников, с которыми та могла вести совместное хозяйство).

Органом следствия также не была дана оценка тому обстоятельству, что накануне совершения хищения сама потерпевшая потратила крупную денежную сумму на покупку спиртных напитков для совместного распития с ФКА и ФИО1 

Таким образом, признак значительности причиненного имущественного ущерба потерпевшей КММ не нашел своего подтверждения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

В силу изложенного, суд исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи совершение её «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; наличие на его иждивении малолетнего ребенка, также его (Саковского) состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника – отца (наличие инвалидности и заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступления, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи судимым, в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не оказало на него какого-либо воздействия, способствовавшего совершению им преступления.

Подсудимый ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, участвовал в содержании и воспитании ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы в исправительном учреждении, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем 5 марта 2019 г. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы, в период неотбытой части наказания вновь совершил корыстное преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, но состоит под наблюдением у врача нарколога. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 730 от 10.09.2020, ФИО1 страдает ****** и страдал им во время совершения преступления. Вместе с тем во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, исследованные данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.12.2017, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 5 января по 3 апреля 2020 г. включительно, в период с 1 февраля 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей КММ, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 7900 рублей, то есть в размере не возмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшей. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- фотографию, выписку по счету дебетовой карты и сведения о наличии счетов и иную информацию ПАО «Сбербанк» – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере 38 930 рублей (т. 2 л.д. 14, 15, 65, 66, 114, 120, 151);

- в судебном заседании в размере 7 650 рублей, всего на общую сумму 46 580 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, он имеет трудоспособный возраст, осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 5 января по 3 апреля 2020 г. включительно, в период с 1 февраля 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск КММ на сумму 7900 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КММ – 7900 рублей.

Вещественные доказательства:

- фотографию, выписку по счету дебетовой карты и сведения о наличии счетов и иную информацию ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 46 580 рублей за участие адвокатов по назначению в ходе уголовного судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов