Дело № 1-3-31/2020

64RS0004-03-2020-000126-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Барулева Н.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1 действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь стал управлять автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение сначала по улицам села Левенка Духовницкого района Саратовской области, а затем по автодороге рабочий поселок Духовницкое – село Левенка Духовницкого района Саратовской области. 

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на 32 километре автодороги рабочий поселок Духовницкое – село Левенка Духовницкого района Саратовской области. При разговоре было выявлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, нарушение координации движения. Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1 согласился. При прохождение освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,27 мг/л, с результатами которого он согласился.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (листы дела 47-48) следует, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №. 12 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ днем по месту своего жительства употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут на автомашине марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № поехал к своей знакомой, чтобы вернуть долг. На обратном пути около 17 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции на 32 километре автодороги рабочий поселок Духовницкое – село Левенка. Инспектор представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительское удостоверение ранее потерял, а документы на автомобиль находятся дома. Инспектор спросил, употреблял ли он спиртное, он пояснил, что в течение дня выпил 0,5 литра водки. Инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на что он согласился. После в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, прибор показал 1,27 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. Инспектор вызвал следственно-оперативную группу, автомашина была изъята. 

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) показаниями свидетеля Б.В.В., данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что работает старшим инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Б.И.Н. находились на маршруте патрулирования в селе Левенка Духовницкого района Саратовской области. Около 17 часов 50 минут увидели автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, который двигался по полевой дороге в селе Левенка Духовницкого района Саратовской области, за рулем автомобиля находился ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Включив проблесковые маячки и звуковые сигналы на служебном автомобиле, он проследовал за автомашиной под управлением ФИО1 На 32 километре автодороги рабочий поселок Духовницкое – село Левенка Духовницкого района Саратовской области автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО1 остановился. Из автомобиля вышел ФИО1 На предложение предъявить документы, ФИО1 пояснил, что документы на автомобиль находятся дома, а водительское удостоверение утеряно. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, нарушена координация движения. ФИО1 пояснил, что днем употреблял водку. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, после этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Освидетельствованием было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, анализатор показал наличие паров этанола в количестве 1,27 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (листы дела 78-79).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.И.Н., данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что работает инспектором ДПС 3 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Б.В.В. находились на маршруте патрулирования в селе Левенка Духовницкого района Саратовской области. Около 17 часов 50 минут увидели автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, который двигался по полевой дороге в селе Левенка Духовницкого района Саратовской области, за рулем автомобиля находился ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Включив проблесковые маячки и звуковые сигналы на служебном автомобиле, инспектор Б.В.В. проследовал за автомашиной под управлением ФИО1 На 32 километре автодороги рабочий поселок Духовницкое – село Левенка Духовницкого района Саратовской области автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО1 остановился. Из автомобиля вышел ФИО1 На предложение предъявить документы, ФИО1 пояснил, что документы на автомобиль находятся дома, а водительское удостоверение утеряно. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, нарушена координация движения. ФИО1 пояснил, что днем употреблял водку. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, после этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера марки «ALCOTEST» 6810, на что ФИО1 согласился. Освидетельствованием было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, анализатор показал наличие паров этанола в количестве 1,27 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (листы дела 92-93).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Р.Р., данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что работает старшим участковым уполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут от оперативного дежурного поступило указание проследовать в составе следственно-оперативной группы на 32 километр автодороги рабочий поселок Духовницкое – село Левенка Духовницкого района Саратовской области в связи с задержанием водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв на место, увидел автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета. Около автомобиля находились инспектора ДПС Б.В.В., Б.И.Н. и житель села Левенка ФИО1, который находился с признаками опьянения. Дознавателем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и доставлен на территорию двора ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. ФИО1 пояснил, что днем употреблял спиртное, после чего решил поехать к своей знакомой. Когда возвращался домой, был остановлен сотрудниками ДПС. Также ФИО1 пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (листы дела 76-77).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Д.Е., данными в ходе предварительного расследования, в которых последний сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает судебным приставом исполнителем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на взыскание штрафа в размере 30 000 рублей. По истечении двух лет исполнительное производство окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за истечением срока давности. До окончания исполнительного производства штраф с ФИО1 взыскан не был (листы дела 100-101). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут поступило сообщение от ИДПС 

<

данные изъяты> Б.В.В. о том, что на 32 километре автодороги Духовницкое – Левенка Духовницкого района была остановлена автомашина ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомашиной в состоянии опьянения (лист дела 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в ходе которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут отстранен от управления автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (лист дела 6). 

Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST» 6810. Показания прибора 1,27 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился (лист дела 8). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности, расположенном на 32 километре автодороги рабочий поселок Духовницкое – селе Левенка Духовницкого района Саратовской области обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № (листы дела 12-15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 34).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Б.В.В. добровольно выдал CD диск с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (лист дела 82). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (листы дела 88-90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сопроводительный документ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (лист дела 94-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD диск с видеозаписью остановки автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, а также прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (листы дела 129-134).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (листы дела 61), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также принимает во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами предварительного расследования положены в основу обвинительного акта, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья и здоровья его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: 

CD-диск с видеозаписью, сопроводительный документ с постановлением о назначении административного наказания, хранящиеся при уголовном деле (листы дела 98-99, 135), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории двора ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (лист дела 91), возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Михайлова