Дело №2-2085/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 Н.чу о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ24» (Кредитор) заключило с ФИО1 (Ответчик) Договор №... (Договор), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 169000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16.45% годовых. Денежные средства в сумме 169000 руб. были предоставлены Ответчику.

Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору №... составила 166870,07 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 151509,09 руб., просроченная задолженность по процентам - 15360,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 122 Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать ответчика задолженность в сумме 166870,07 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 151509,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 15360,98 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4537,40 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ранее ответчиком суду было предоставлено письменное возражения, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Обращает внимание на то, что истцом не учтены произведенные им оплаты. В обосновании своих доводов представил копии платежных документов.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ24» (Кредитор) заключило с ФИО1 (Ответчик) Договор №... (Договор), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 169000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16.45% годовых. Денежные средства в сумме 169000 руб. были предоставлены Ответчику.

Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору №... составила 166870,07 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 151509,09 руб., просроченная задолженность по процентам - 15360,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 122 Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: кредитного дела; договора уступки прав требования; определения об отмене судебного приказа; уведомления о состоявшейся уступке права требования с подтверждением отправки; уставных документов ООО «Филберт».

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Представленные ответчиком копии платежных документов не опровергают представленный стороной истца расчет задолженности, который соответствует выписки по счету.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 166870,07 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 151509,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 15360,98 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4537,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 Н.чу о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Филберт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 чем, в размере 166870,07 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 151509,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 15360,98 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4537,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский