11MS0001-01-2020-003914-98 Дело № 10-23/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 2 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Пундиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Крайновой Н.М., 

потерпевшей ... Н.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Можегова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.09.2020, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

01.06.2015 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.11.2016 по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором удовлетворен гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»: с ФИО1 в пользу ГУ «ТФОМС» взысканы расходы на оказание медицинской помощи потерпевшей ... Н.Н. в сумме 12 853 рубля 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.09.2020 ФИО1 признан виновным в причинении ... Н.Н. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенного в период с 02 часов 1 ноября 2019 года до 16 часов 31 марта 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, обращает внимание на то, что он официально трудоустроен водителем.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, в то же время просили отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По ходатайству ФИО1 предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания в сокращенной форме. Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иных обстоятельств, требовавших производства дознания в общем порядке, а также о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности подсудимого в совершении преступления. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом в судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, которые были разъяснены ему судом в судебном заседании 14 сентября 2020 года, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом полностью соблюдены.

Доводы осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания каких-либо других смягчающих обстоятельств не усматривается, в том числе оснований для дополнительного учета в качестве таковых признания подсудимым вины в совершении преступления, которое учтено судом при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также мнения потерпевшей о наказании, которое не относится к обстоятельствам, в обязательном порядке учитываемым при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания. 

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное решение мотивировано в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и минимально возможным при соблюдении требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года до 24 февраля 2021 года, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев, начиная с 24 февраля 2021 года.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. 

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Семенова