Дело N 2-800/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 июня 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 93 635 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей «Ниссан Глория», г/н №, под управлением ФИО2 (собственник на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля «Ниссан Х-трейл», г/н №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП ТС «Ниссан Глория», г/н №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, получило значительные повреждения. Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП признан ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в СПАО «Ингосстрах». Сотрудниками СПАО «Ингосстрах» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела. По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 175 300 рублей. Для определения размера ущерба ФИО2 обратился в ООО ЭЮА «Норма- Плюс». Согласно экспертного заключения № ремонт ТС «Ниссан Глория», г/н № экономически нецелесообразен, разница между рыночной стоимостью а/м до и после ДТП составляет 268 935 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» была передана претензия с приложением экспертного заключения, ответа на которую до настоящего момента не получено. Таким образом, на СПАО «Ингосстрах» лежит обязанность по доплате страхового возмещения в размере 93 635 рублей. Кроме того, действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

При рассмотрении дела сторона истца изменила исковые требования, прося взыскать с ответчика пени в размере 58 990,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в части требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 93 635 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей производством прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца Ребенок А.М в суде поддержал уточнённые исковые требования и просил об их удовлетворении по приведённым основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что СПАО «Ингосстрах» исполнил обязательства перед истцом в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, извещённые в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из административного материала СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (рапорта, схемы ДТП, справки о ДТП, объяснений участников) ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей «Ниссан Глория», г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан Х-трейл», г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП ТС «Ниссан Глория», г.р.з. №, получило механические повреждения.

Проведённой сотрудниками ГИБДД проверкой установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

На основании п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр повреждённого автомобиля «Ниссан Глория», г.р.з. №, и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата части страхового возмещения, соответствующая фактически определенной части указанного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 93 635 рублей и возмещении расходов по оценке в размере 10 000 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 121 635 рублей.

Таким образом, выплата истцу страхового возмещения произведена ответчиком в соответствии с требованиями закона, строго в установленные сроки и до обращения ФИО2 с иском в суд.

На основании с п. 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В данном случае задержка в выплате страхового возмещения произошла исключительно по вине ФИО2, который обратился к страховщику с претензией по истечении двух месяцев с даты получения неоспоримой части страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья В.В.Баранов