Судья Тагильцев Р.В. Дело № 7-236/2021

УИД: 22RS0066-01-2020-007238-09

№ 5-408/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекращено,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, между ФИО и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО нанесла ФИО удар правой рукой по голове, повалила ее на землю и била руками по туловищу и рукам, чем причинила физическую боль и телесные повреждения.

Действия ФИО квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит постановление отменить, настаивая на том, что в действиях ФИО имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано на наличие процессуального нарушения, допущенного судьей при рассмотрении дела, а именно, наличие заинтересованности судьи в исходе дела, поскольку предыдущее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй ФИО1, было отменено судьёй вышестоящего суда.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО, настаивавшую на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г.Барнаула соблюдено в полной мере.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении ФИО вменено причинение ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, физической боли и телесных повреждений ФИО, которую ФИО повалила на землю и била руками по туловищу и рукам, один раз ударила правой рукой по голове.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что доказательства, безусловно свидетельствующие о виновности ФИО в нанесении побоев ФИО и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных, в материалах дела отсутствуют.

С данным выводом судьи следует согласиться.

При вынесении постановления судья проанализировал собранные по делу доказательства: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ и иные материалы. Приведенным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отсутствии доказательств наличия в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО утверждения ФИО о нанесении ФИО удара рукой по голове, а также ударов по телу и рукам не подтверждены. В связи с этим наличие у ФИО указанных в экспертном заключении телесных повреждений не свидетельствует о виновности ФИО в совершении административного правонарушения.

Изложенные в протоколе обстоятельства и утверждение потерпевшей о том, что ФИО ударила ФИО правой рукой по голове, а затем повалила на землю и била руками по туловищу и рукам, в результате чего она получила телесные повреждения и испытала физическую боль, следует признать недоказанными. Объяснения ФИО об обстоятельствах нанесения ей побоев противоречивы и непоследовательны. 

При этом потерпевшей по делу и свидетелями подтверждено, что ФИО телесные повреждения ФИО не наносила, угроз физической расправы не высказывала, никаких действий не предпринимала. 

Выводы эксперта в заключении *** от ДД.ММ.ГГ о наличии у ФИО множественных кровоподтеков и ссадин, учитывая отсутствие достоверных данных о совершении ФИО каких-либо действий в отношении ФИО, ее виновность в их причинении также не подтверждают. 

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ФИО в совершении в отношении потерпевшей действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, и повлекших причинение телесных повреждений и физической боли, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Не подтверждаются данные обстоятельства и содержанием видеозаписей, приобщённых участниками производства по делу об административном правонарушении.

Тогда как объяснения ФИО, отрицавшей нанесение побоев и совершение в отношение ФИО иных насильственных действий в ходе произошедшего конфликта, последовательны, подтверждены и согласуются с имеющимися в материалах дела показаниями очевидцев произошедшего – свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают с достоверностью совершение ФИО вменяемого правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылки в жалобе о наличии процессуального нарушения, допущенного судьей при рассмотрении дела, а именно, о наличии заинтересованности судьи в исходе дела, поскольку предыдущее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй ФИО1, было отменено судьёй вышестоящего суда, являются несостоятельными; указанное обстоятельство не исключает возможности повторного рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении и не свидетельствует о его личной заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи и направлены на переоценку исследованных доказательств, для чего оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления судьи, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева