2-1201/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Избасаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ауди, госномер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>4 и автомобиля Ниссан Альмера, госномер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>5, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. 

<

дата> страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Данный отказ считает незаконным и необоснованным. Согласно, заключения 

<

номер>СД-17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 594400 рублей, стоимость экспертного заключения составила 5000 рублей. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, неустойки в размере 448000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, его представитель 

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 

<

ФИО>7, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Энергогарант» 

<

ФИО>8, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 

<

дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ауди, госномер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>4 и автомобиля Ниссан Альмера, госномер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>5 

Собственником автомобиля Ауди, госномер 

<

номер> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права на ТС.

Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля Ниссан Альмера, госномер 

<

номер>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> 

Истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключения независимого эксперта от 

<

дата> механизм образования повреждений на транспортном средств не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, а так же, что данное ДТП имеет признаки в соответствии с которыми выплата страхового возмещения производится в порядке прямого возмещения (письмо от 

<

дата>)

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Истец не согласившись с решением страховой компании, обратился в ООО «Юнэкс», согласно заключению эксперта 

<

номер>СД-17, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Ауди А6, госномер 

<

номер> с учетом износа составляет 594000 рублей. 

В рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+», эксперт пришел к выводу, что исходя из анализа документов, предоставленных в распоряжение эксперта, пришел к выводу, что повреждения на автомобиле Ауди А6, госномер 

<

номер> могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП, имевшим место 

<

дата> у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу 02 км автодороги Камызяк-Кировский. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, автомобиля Ауди А6, госномер 

<

номер>, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного автотранспортного средства» с учетом износа составляет 427556 рублей, без учетом износа 738335 рублей. Исходя исключительно из анализа документов предоставленных в распоряжение эксперта, осмотра места ДТП, эксперту не предоставляется возможным определить, могли ли быть повреждены элементы (бордюрный камень) в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, остановки общественного транспорта, расположенной по адресу 02 км автодороги Камызяк-Кировский. Так как отсутствует информация о состоянии бордюрного камня на момент ДТП. 

В судебном заседании эксперт 

<

ФИО>9 суду пояснил, что в результате ДТП имевшего место 

<

дата>, исходя из анализ месторасположения автотранспортного средства Истца в момент ДТП и состояния остановочного комплекса на момент проведения экспертизы ущерб ему причинен не был. 

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив заключение ООО ЭА «Дело+», приходит к выводу, что заключение является полным и объективным, и не допускает неоднозначного толкования. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами экспертные заключения ООО ЭА «Дело+» не оспорены, истцом не представлено иных доказательств, суд полагает возможным принять данные экспертные заключения в качестве доказательства по делу.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что в результате ДТП имевшего место 

<

дата>, с участие автомобиля Ауди, госномер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>4 и автомобиля Ниссан Альмера, госномер 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>5 вред пичинен только автотранспортным средствам, Истец имеет право обратиться за возмещением вреда в порядке прямого возмещения убытков к страховщику застраховавшему его ответственность, в данном случае ПАО «САК «Энергогарант». 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что суд пришел мнению об отказе в удовлетворении требовании Истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 448000 рублей, штрафаудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья И.А. Марисов