Дело № 1-212/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001735-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 июля 2021 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Шульга Е.Ю.,

с участием помощника прокурора 

Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Куликова В.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из предъявленного обвинения следует, что 31 марта 2021 года, около 20 часов, ФИО2, находясь в коридоре пятого этажа в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть находившимся там же на тумбочке принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном марки 

<

...> стоимостью 14000 рублей в чехле стоимостью 122 рубля, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, взяла этот мобильный телефон, с которым скрылась оттуда, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитила его, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 14122 рубля.

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемой ФИО2 при ознакомлении в соответствии со ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайством о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, ФИО2 заглажен в полном объеме, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил факт примирения с обвиняемой и заглаживания последней причиненного ему вреда, отсутствие у него материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Обвиняемая ФИО2 виновной в предъявленном обвинении признала себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, ею заглажен в полном объеме, потерпевший с ней примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Куликов В.А. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой. 

Прокурор Середа А.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что обвиняемая ФИО2 должна понести наказание за содеянное. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, осуществляет трудовую деятельность, проходя стажировку в кафе «Леопицца» ООО «Лавр», которым характеризуется положительно, не замужем, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обвиняемая ФИО2 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред в полном объеме и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемой, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает: наличие малолетнего ребенка у обвиняемой; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении ему извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда и реальном примирении потерпевшего с обвиняемой, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу мобильный телефон «Realme 6 Pro» в чехле и коробку от него надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, детализацию соединений надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты обвиняемой на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

...>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон 

<

...> в чехле и коробку от него – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- детализацию соединений – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко