№12-6/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

7 февраля 2019 года г.Мичуринск 

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Калинина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ от 18.11.2018 года №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ФИО2 от 18.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из обжалуемого постановления, 01.10.2018 года в 18 час. 18 мин. по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, а/д Р22 Каспий 399 км 800 м (географические координаты 52°54`2??СШ 40°39`38??ВД) водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 140 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч, т.е. с превышением скорости движения на 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 18.11.2018 года отменить. В обоснование своей жалобы указал, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № был приобретен им по договору купли-продажи 17.10.2018 года в г.Москве и поставлен на регистрационный учет 24.10.2018 года в г.Волгограде. В связи с этим считает, что незаконно был привлечен к административной ответственности, поскольку 01.10.2018 года он не являлся владельцем указанного автомобиля. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заявленное им ходатайство о передаче его жалобы на рассмотрение по его месту жительства в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда оставлено без удовлетворения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 40, но не более 60 км/ч.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом административного органа было установлено, что 01.10.2018 года в 18 час. 18 мин. по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, а/д Р22 Каспий 399 км 800 м (географические координаты 52°54`2??СШ 40°39`38??ВД) водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 140 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч, т.е. с превышением скорости движения на 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в силу принципа состязательности, бремя доказывания своей невиновности по настоящему делу лежит на собственнике (владельце) автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст.223 ГК РФ). Следовательно, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору купли-продажи обусловлено по времени моментом его передачи покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 при подаче жалобы предоставлена копия договора купли-продажи от 17.10.2018 года, в соответствии с которым ФИО4 продал автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ФИО1 Указанная копия договора не заверена надлежащим образом. 

Также им была предоставлена незаверенная копия паспорта транспортного средства, часть текста которого не читаема, в частности данные о дате возникновения права собственности ФИО1 на указанный автомобиль, дата продажи (передачи) данного автомобиля, данные о документе на право собственности ФИО1

ФИО1 судьей предлагалось предоставить заверенные копии договора купли-продажи указанного транспортного средства, а также копию паспорта транспортного средства, однако указанные документы не были предоставлены суду.

В соответствии с п.6, 7, 8, 8.1, 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 года N399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.

Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: утрата или хищение транспортного средства; прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Во исполнении требований ст.24.1 КоАП ФР судьей были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду.

Согласно ответу УМВД России по Тамбовской области от 15.01.2019 года, представленных карточек учета транспортного средства, автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета прежним собственником Е 09.08.2018 года. Указанный автомобиль был поставлен на учет ФИО1 24.10.2018 года в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, где и находятся все копии представленных владельцами документов.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду, суду предоставлены копия паспорта транспортного средства № - автомобиля Фольксваген Поло, VIN №, 2011 года выпуска, из которого следует, что указанный автомобиль продан его прежним собственником Е 06.08.2018 года ФИО4 Зауру. В свою очередь ФИО4 продал (передал) указанный автомобиль ФИО1 1 октября 2018 года, о чем имеется запись в ПТС. При этом дата договора купли-продажи в ПТС указана как «1 октября 2018 года».

Одновременно суду ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду предоставлена копия договора купли-продажи, но уже от 15.10.2018 года.

Таким образом в суд ФИО1 предоставлена копия договора-купли-продажи от 17.10.2018 года, ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду предоставлена копия договора от 15.10.2018 года, а согласно сведениям, внесенным в паспорт транспортного средства договор между А и ФИО1 был заключен 01.10.2018 года и в тот же день автомобиль передан ФИО1

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности у нового собственника возникло с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от 1 октября 2018 года и передачи автомобиля и не связано законом с моментом постановки автомобиля на учет.

Сведений о том, что 01.10.2018 года фактически автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № владело и управляло иное лицо – не ФИО1, суду не предоставлено.

На момент фиксации в автоматическом режиме указанного правонарушения автомобиль был снят с учета, А автомобиль на учет не ставил. 

Сам по себе факт постановки на учет автомобиля ФИО1 24.10.2018 года не может свидетельствовать о том, что 01.10.2018 года он не управлял данным транспортным средством.

Кроме того, в своей жалобе сам факт управления автомобилем 01.10.2018 года ФИО1 не оспаривает, не указывает, что автомобиль находился во владении иного лица. Заявитель оспаривает вынесенное в отношении него постановления лишь по тем обстоятельствам, что автомобиль был поставлен им на учет 24.10.2018 года, в связи с чем он не являлся его собственником в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, считаю доводы ФИО1 необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

На основании изложенного, учитывая, что автором жалобы не представлено иных доказательств невиновности в совершении вышеуказанного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фото-видеосъёмку, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.

Нарушение процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления, не усматриваю.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ФИО2 от 18.11.2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья О.В.Калинина