Дело №

УИД 42RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

03 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ВасИ.ча к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № водитель ФИО2 и его автомобиля. Виновником в данном ДТП был признан ФИО2

В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» № №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении, указав в заявлении форму выплаты путем организации и оплаты восстановительного ремонта его ТС на СТО ООО «Золотое крыло» 

<

адрес>Б, предоставив полный пакет необходимых документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

Его заявление и пакет документов ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству выдача направления на ремонт ТС либо страховая выплата должны быть произведены в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, предусмотренный законом срок закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо исх. №, согласно которому АО «АльфаСтрахование» было организовано независимое техническое исследование, выводы которого показали, что повреждения его автомобиля не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В страховом возмещении было отказано.

Согласно предварительной калькуляции стоимость восстановительного ремонта его 

<

данные изъяты> согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, без учета износа заменяемых деталей составляет 107818.38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление (претензию), в которой просил выдать ему направление на ремонт на СТО или произвести ему выплату страхового возмещения, а также выплату неустойки (пени), предусмотренную п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об -обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Его заявление (претензию) Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ему письмо исх. №, в котором указало, что не располагает правовыми основаниями для удовлетворения заявленных его требований. 

В связи с чем он обратился за защитой своих нарушенных прав к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного его требования были удовлетворены частично.

Согласно заключению эксперта ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе финансового уполномоченного, повреждения его ТС частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что часть повреждений ТС были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его ТС без учета износа составляет 113800 рублей, с износом - 64900 рублей.

ТС зарегистрировано на территории иностранного государства (

<

адрес>). На сновании этого положения пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не подлежат применению. Размер ущерба, причиненный ТС в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий. Финансовая организация выплату страхового возмещения не произвела.

Таким образом, его требования подлежат удовлетворению в размере 64900 рублей.

Однако, финансовым уполномоченным при рассмотрении его обращения не принят во внимание тот факт, что Ответчик отказал в страховом возмещении в любой форме - и в выдаче направления на ремонт, и в выплате в денежной форме. В связи с чем он вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без износа транспортного средства.

Кроме того, из решения финансового уполномоченного не понятно какие именно повреждения его ТС были учтены экспертом ООО «Агат-К» при составлении заключения о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данным заключением он не ознакомлен, а согласно заключению эксперта ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе финансового уполномоченного, повреждения его ТС частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, оба заключения составлялись по материалам дела, в отличии от заключения эксперта, составленного по его инициативе, который лично осматривал его поврежденное ТС.

С данным решением финансового уполномоченного он категорически не согласен.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его ТС без учета износа составляет 107800 рублей.

За составление экспертного заключения было оплачено 10000 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 107800 рублей,

Размер убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400000 рублей, согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128282 рубля неустойка (пени) = 107 800/100 х1х119 = 128 282 рубля, где:

107800 - размер страхового возмещения.

1078 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (107800) рублей в день.

119 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (20-ти дневный срок, установленный законом, закончился ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

Считает, что данная неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу: страховое возмещение в размере 107800 рублей; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 128282 рублей; убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО, в размере 400000 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 43000 рублей; почтовые расходы в размере 1000 рублей; моральный вред в размере 10600 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов, установленный Законом «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания истцом уточнены заявленные требования и просит взыскать с Ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу Истца: страховое возмещение в размере 115700 рублей; убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО, в размере 148300 рублей; неустойку (пеню) на день уточнения исковых требований в размере 372859 рублей до момента вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя 43000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей; штраф установленный Законом «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию на день вынесения решения, до момента фактического исполнения, но не более 400000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 2000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> собственник ФИО1 ВасИ.ч, в момент ДТП отсутствовал.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование», полис № №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована не была.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, что подтверждается актом. 

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельств ДТП, АО «АльфаСтрахование» организовала проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Компакт Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО1 об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «Компакт Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требование о выдаче направления на ремонт СТОА и произвести ремонт его транспортного средства либо произвести выплату 107818,38 рублей – в качестве недоплаты страхового возмещения и неустойки (пени) в сумме 16171,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований отказано, так как не располагают правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение к Финансовому уполномоченному АНО «СОДУФ».

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: требования ФИО1 ВасИ.ча к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового обращения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ВасИ.ча страховое возмещение в размере 64900 рублей.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ВасИ.ча неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (одного процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64900 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № повреждения транспортного средства частично соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассматриваемого события от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве могли быть образованы следующие повреждения: крыло переднее левое (частично), накладка передней левой колёсной арки (частично), молдинг облицовки переднего бампера левый, облицовка переднего бампера (частично).

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 113800 рублей, с учетом износа 64900 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест».

Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> № с учетом всех повреждений, образованных на автомобиле при завленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета износа заменяемых деталей согласно Единой Методике определения размеров восстановительного ремонта ТС составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет: 180600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 101400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет: 328900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет: 91900 рублей.

Данное заключение о размере причиненного ущерба сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства. 

В ДЕЛЕ НЕТ СВЕДЕНИЙ ЧТО ОН ПОЛУЧИЛ ГОС НОМЕР РФ

Таким образом, неисполненное обязательство ответчиком по выплате страхового возмещения составляет 115700 руб. (180600-64900).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 12 п. 16.1 подп. «е» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную. При этом само по себе отсутствие согласия потерпевшего на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, либо отказ потерпевшего от такого направления не означает, что он выбрал денежную форму страхового возмещения, а, следовательно, страховщик не освобождается от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховой компании право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного - средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Судом установлено, что истцу не было выдано направление на ремонт, в выплате истцу также было отказано.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08. 11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом по смыслу положений ст. ст. 15, 1064, 393 ГК РФ право требовать убытки в виде действительной стоимости не может быть реализовано только после реального фактического несения расходов потерпевшим. Истец вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения в суд, что не соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что права потерпевшего действиями страховщика были нарушены, поскольку АО «Альфа-Страхование» по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая, свою обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА страховщик надлежащим образом не исполнил.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, а действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном истцом размере 148300 руб.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исключении 64900 рублей (выплачено по решению финансового уполномоченного) из лимита ответственности страховщика, штраф подлежит взысканию из следующего расчета 180600 – 64900 = 115700 /2 = 57850 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, а также потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направляет страховщику претензию или заявление потерпевшего в соответствии с пунктом 11.1 или пунктом 11.3 настоящего Положения соответственно.

Страховщик в течение 5 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной в абзаце втором настоящего пункта претензии (заявления потерпевшего) обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра страховщик делает вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра, указанный в абзаце четвертом настоящего пункта, составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. В случае если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. В случае если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

В силу абзаца 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Исходя из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.21 Закона об ОСАГО: При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения, с даты вынесения решения до даты исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Расчет неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (20-тидневный срок, установленный законом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты ущерба по решению финансового уполномоченного) = 111 дней.

115700 *0,01*111 = 128427 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 200 дней.

115700 *0,01*200 = 231400 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании ответчика, не может превышать 359827 рублей (128427 рублей + 231400 рублей)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из несвоевременности выплаты страхового возмещения с учетом допущенного страховщиком нарушения срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта, соразмерности требований последствиям нарушенного обязательства, отсутствия исключительных обстоятельств для снижения ее размера, и приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства, учитывая длительность допущенной страховщиком просрочки исполнения обязательства по договору ОСАГО, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки, размер которой установлен законом, последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии для снижения размера неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % в день, начисленную на сумму взысканного страхового возмещения, за период с даты вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере 384304 рублей 00 копеек.

Согласно п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, взыскание неустойки в размере 1 % в день, начисленную на сумму взысканного страхового возмещения, за период с даты вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере 40173 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку 359827 руб. взыскано решением суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей 00 копеек и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., несение данных расходов подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов за оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек, несение данных расходов подтверждено.

Расходы за экспертное заключение 10000 рублей, почтовые расходы 2000 руб., несение данных расходов подтверждено.

Удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как с проигравшей стороны спор понесенных истцом расходов на оплату судебной экспертизы, заключения специалиста, подтвердившей обоснованность заявленных требований, а также расходов на оплату комиссии банка.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 43000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требует большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ВасИ.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) страховое возмещение 115700 рублей, убытки в размере 148300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128426 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231400 рублей, штраф в размере 57850 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 43000 рублей, расходы по экспертному заключению 10000 рублей, расходы по судебной экспертизе 20000 рублей, почтовые расходы 2000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию на день вынесения решения, до момента фактического исполнения, но не более 40173 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 67668 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.