Дело № 2-1617/2019

Поступило в суд 14.02.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г., 

При секретаре Каймышевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В. В.ча к Холину С. Л. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Холина С.Л. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 86 158,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 158,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923,17 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.В. (займодавец) и Холиным С.Л. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Холину С.Л. предоставлен займ в размере 620 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму займа возвратил частично, последний платеж в счет погашения суммы долга по договору ответчик передал наличными денежными средствами в размере 20 000 руб. На дату обращения в суд сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд Новосибирского района Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Холина С.Л. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 158,64 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 158, 64, расходов по оплате госпошлины в размере 3 961,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен.

Истцом соблюден претензионный порядок, направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец Шевченко В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Шевченко В.В., который поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик Холин С.Л. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил. Раннее направлял в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что Холин С.Л. и сын истца- Шевченко В.В. занимались продажей тканей. На приобретение товара истец предоставил Холину С.Л. и своему сыну по 10 000 долларов США, после чего был закуплен товар на сумму 20 000 долларов США. Холин С.Л. заемные денежные средства в размере 10 000 долларов США вернул истцу в полном объеме. У сына истца реализовать товар не получилось, и он остался на хранении у ответчика. В связи с тем, что весь товар остался на складах у ответчика, в 2016 году истец предложил Холину С.Л. заключить договор, в котором указать, что товар находится у него. Договор был оформлен истцом и предоставлен на подпись ответчику, так как ответчик не имеет юридического образования и находился в дружеских отношениях с истцом, подписал договор и расписку в том виде, в котором они представлены в суд. В связи с тем, что половина товара принадлежала ответчику и денежные средства он возвращал истцу, было составлено приложение к договору займа в виде таблицы о возвращенных денежных средствах. Холин С.Л. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключал, денежные средства по данному договору нее получал. 

В случае, если судом будет установлен факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил применить срок исковой давности. 

Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.В. (займодавец) и Холиным С.Л. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику займ в размере 620 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в полном объеме полученный по настоящему договору займ до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения Холиным С.Л. от Шевченко В.В. суммы займа в размере 620 000 руб. 

Факт подписания договора займа и написания расписки ответчик не оспаривал, указанные расписки являются допустимыми и относимыми письменными доказательствами, подтверждающими получение Холиным С.Л. заемных средств. Сведений о том, что указанное в договоре и расписке обязательство новировано из другого обязательства, в том числе, связанному с нахождением у истца общего с ответчиком товара, указанные документы не содержат.

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется ежемесячно до 06 числа производить оплату по займу, обязательная ежемесячная сумма выплаты составляет от 20 000 руб. до 50 000 руб., по договоренности сторон.

В период с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчиком исполнялось. На момент осуществления последнего платежа в сумме 300 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 300 000 руб.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден факт наличия задолженности Холина С.Л. перед Шевченко В.В. в размере 300 000 руб. Акт подписан обеими сторонами без замечаний. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено Холиным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Срок возврата суммы займа по требованию истца истек, ответчиком сумма займа не возвращена.

В силу требований ст. 408 ГК РФ наличие расписки у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчике лежала обязанность представить доказательства иной суммы долга, отсутствия задолженности по договору займа, однако доказательств возврата суммы займа, иного размера долга или доказательств отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа, наличия права на удержание ее ответчиком, суду не представлены.

Судом в адрес ответчика Холина С.Л. направлялось письмо с разъяснением бремени доказывания, в соответствии с которым он должен был доказать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.В. и Холиным С.Л. не заключался, либо договор займа заключался, но заемщиком полностью исполнен, либо имеется иной размер задолженности, чем указан в исковом заявлении; представить доказательства, что между сторонами отсутствуют заемные правоотношения.

Таких доказательств суду представлено не было.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа в сумме 300 000,00 руб. ответчиком не возвращен в установленный договором срок и на момент рассмотрения настоящего спора, и подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком сумма долга не возвращена, остаток задолженности составил сумму 300 000 рублей, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов суд считает необходимым произвести следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

460 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

3 

0 

- 

9% 

365 

340,27 

460 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

0 

- 

7,18% 

365 

1 538,29 

460 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

0 

- 

7,18% 

366 

2 165,77 

460 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

0 

- 

7,81% 

366 

785,27 

420 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

40 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,81% 

366 

1 523,59 

420 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

0 

- 

9% 

366 

2 788,52 

420 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

0 

- 

8,81% 

366 

1 415,38 

400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

15 

20 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

8,81% 

366 

1 444,26 

400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

0 

- 

8,01% 

366 

2 976,39 

400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

0 

- 

7,71% 

366 

2 359,34 

400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

13 

0 

- 

7,93% 

366 

1 126,67 

380 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

20 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,93% 

366 

1 317,33 

380 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

0 

- 

7,22% 

366 

1 274,35 

380 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

0 

- 

10,50% 

366 

4 469,67 

360 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

20 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

10,50% 

366 

826,23 

360 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

0 

- 

10% 

366 

10 229,51 

360 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

3 

0 

- 

10% 

365 

295,89 

320 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

82 

40 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

10% 

365 

7 189,04 

320 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

3 077,26 

320 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

3 892,60 

320 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

38 

0 

- 

9% 

365 

2 998,36 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

53 

20 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

9% 

365 

3 920,55 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

2 934,25 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

3 322,60 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

3 567,12 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

2 589,04 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

0 

- 

7,25% 

365 

10 428,08 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

87 

0 

- 

7,50% 

365 

5 363,01 

Итого: 

1097 

160 000 

8,48% 

86 158,64 

Итого с ответчика подлежат взысканию предусмотренные ст.809 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 158,64 руб.

По правилам п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средства рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 395 ГК РФ и составляют 86 158,84 руб.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

460 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

3 

0 

- 

9% 

365 

340,27 

460 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

0 

- 

7,18% 

365 

1 538,29 

460 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

0 

- 

7,18% 

366 

2 165,77 

460 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

0 

- 

7,81% 

366 

785,27 

420 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

40 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,81% 

366 

1 523,59 

420 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

0 

- 

9% 

366 

2 788,52 

420 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

0 

- 

8,81% 

366 

1 415,38 

400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

15 

20 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

8,81% 

366 

1 444,26 

400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

0 

- 

8,01% 

366 

2 976,39 

400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

0 

- 

7,71% 

366 

2 359,34 

400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

13 

0 

- 

7,93% 

366 

1 126,67 

380 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

20 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,93% 

366 

1 317,33 

380 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

0 

- 

7,22% 

366 

1 274,35 

380 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

0 

- 

10,50% 

366 

4 469,67 

360 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

8 

20 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

10,50% 

366 

826,23 

360 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

0 

- 

10% 

366 

10 229,51 

360 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

3 

0 

- 

10% 

365 

295,89 

320 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

82 

40 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

10% 

365 

7 189,04 

320 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

3 077,26 

320 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

3 892,60 

320 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

38 

0 

- 

9% 

365 

2 998,36 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

53 

20 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

9% 

365 

3 920,55 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

2 934,25 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

3 322,60 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

3 567,12 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

2 589,04 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

0 

- 

7,25% 

365 

10 428,08 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

87 

0 

- 

7,50% 

365 

5 363,01 

Итого: 

1097 

160 000 

8,48% 

86 158,64 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 158,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 158,64 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленного в материалы дела чека – ордера, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 923,17 руб. 

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан обеими сторонами, содержит сведения об остатке задолженности по основному долгу в сумме 300 000 руб. 

Подписанием указанного акта течение срока исковой давности прерывается. После подписания сторонами такого акта срок исковой давности начинает течь заново, а время, прошедшее до указанного перерыва, в новый срок не засчитывается.

С настоящим иском в суд Шевченко В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Холина С. Л. в пользу Шевченко В. В.ча долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 86 158,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 158,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923, 17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2019.

Судья – /подпись/ ФИО1